Справа № 420/9205/25
10 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі №420/9205/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/9205/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 02.06.2025 року (суддя Левчук О.А.) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 182065,18 грн. (сто вісімдесят дві тисячі шістдесят п'ять гривень 18 копійок), з урахуванням обов'язкових відрахувань.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати сум грошового забезпечення, нарахованих 14.03.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/37205/23.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів за період з 17.09.2024 року по 13.03.2025 року, у зв'язку з порушенням термінів виплати сум грошового забезпечення, нарахованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/37205/23, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів за період з 29.01.2020 року по 14.03.2025 року, у зв'язку з порушенням термінів виплати сум грошового забезпечення, нарахованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/37205/23, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року залишено без змін.
До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/9205/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що Військова частина є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, тому 26.06.2024 року академією направлено клопотання до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на отримання письмової згоди на виконання вказаного рішення суду. Станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, академія досі не отримала відповіді від Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на вищевказане клопотання, а також отримання коштів не відбулось.
Враховуючи зазначені обставини відповідач просить розстрочити виконання судового рішення строком на 60 днів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.09.2025 року заяву розподілено на суддю Самойлюк Г.П.
Судове засідання призначено на 10.10.2025 року о 10:00 год.
До судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).
Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Разом з тим, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпного переліку підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання вирішується із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб'єктного складу сторін у справі, зобов'язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов'язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов'язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов'язок чи зобов'язання перед особами, які потребують соціального захисту.
На підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду відповідачем жодних доказів не надано.
В той же час, суд зазначає, що інформація викладена у заяві про розстрочення виконання рішення суду не може вважатись обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, оскільки не є доказом щодо відсутності коштів на рахунках відповідача.
Суд вважає, що відсутність бюджетного фінансування не є винятковим випадком, що давало б суду правові підстави для розстрочення виконання рішення.
У ході розгляду заяви заявником не доведене існування передбачених ст. 378 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що зазначені заявником у заяві обставини, не є обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду.
Враховуючи, що відповідачем не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не надано доказів на підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про розстрочення виконання рішення у справі № 420/9205/25.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №420/9205/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк