Справа № 589/3921/25
Провадження № 2/589/2182/25
про витребування доказів
10 жовтня 2025 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у цивільній справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
21.08.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: № 5110526 від 26.01.2021 у загальному розмірі 43110 грн та судових витрат.
Також матеріали позову містили клопотання про витребування доказів.
08.09.2025 отримана відповідь з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч.6, 8 ст.187 ЦПК України.
09.09.2025 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання про витребування у АТ "Універсал Банк" доказів задоволено.
Постановлено витребувати у АТ «Універсал Банк» таку інформацію.
-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?
-чи була успішною транзакція, здійснена 26.01.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 9000 грн?
-якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
22.09.2025 до суду надійшов лист АТ «Універсал Банк» щодо розгляду ухвали від 09.09.2025 в частині витребування доказів.
Представник банку вказує, що не може надати відповідь на запитувану судом інформацію через недостатність ідентифікаційних даних про особу, що позбавляє можливості ідентифікувати його як клієнта/не клієнта банку.
Суд, вивчивши матеріали позову, вважає за необхідне постановити ухвалу про повторне витребування доказів, вказавши необхідні ідентифікаційні дані про відповідача.
При цьому суд звертає увагу, що під час первісного розгляду клопотання позивача про витребування доказів, у якому обґрунтовано необхідність отримання конкретних доказів та надано пояснення, чому не може отримати їх самостійно, судом вже з'ясовано законні підстави та наведено мотиви для задоволення вказаного клопотання, що викладено в ухвалі від 09.09.2025.
У даному випадку суд лише зазначає додаткові відомості про витребувану інформацію, що не є розглядом клопотання про витребування доказів по суті.
Витребувані позивачем докази містять інформацію, що є банківською таємницею в силу приписів ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Витребувати в у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (юридична адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) наступні докази:
-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ?
-чи була успішною транзакція, здійснена 26.01.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 9000 грн?
-якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 25 жовтня 2025 року.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЧ.М.Теміров