Справа № 589/4195/25
Провадження № 2/589/2287/25
10 жовтня 2025 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Темірова Ч.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі № 589/4195/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
04.09.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: № 02.01.2025-100000492 від 02.01.2025 у розмірі 14850 грн та судових витрат.
Цього ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Темірову Ч.М.
04.09.2025 постановлено ухвалу про прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
25.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, мотивована тим, що станом на дату її подання спірні відносини між сторонами врегульовано.
Суд, досдідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із поданої заяви вбачається, що спірні відносини між сторонами врегульовано шляхом сплати відповідачем 24.09.2025 всієї суми заборгованості, а тому наразі предмет спору у даній справі відсутній.
У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову. При цьому про відсутність предмета спору можуть свідчити дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЧ.М.Теміров