Київський апеляційний суд
8 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,
30.09.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду порушує питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.07.2025, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся у зв'язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 та звітом від 17.09.2025.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, тобто в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.
Разом з тим, у заяві про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 наводить відомості щодо слідчого судді Обухівського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , у зв'язку з чим слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заявили самовідводи, які задоволені, а інші судді цього суду не мають відповідної спеціалізації, тобто не є слідчими суддями.
За таких обставин визначити склад суду для розгляду скарги немає можливості.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Отже, доводи в поданні є обґрунтованими, а тому скаргу ОСОБА_5 належить направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Обухівського районного суду Київської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3