Справа № 125/1375/25
Провадження № 1-кп/127/807/25
08 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Голосків, Летичівський район, Хмельницька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року за № 12025025140000089,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року за № 12025025140000089.
Клопотання мотивовано посиланням на ч. 5 ст. 401 КК України, зокрема бажанням ОСОБА_4 продовжувати військову службу та наявністю письмової згоди командира військової частини. На підставі викладеного, у зв'язку із наявністю підстав для звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відповідне клопотання. ОСОБА_4 також підписав складене його захисником клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 має намір повернутись до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. Командир військової частини НОМЕР_1 надав письмову згоду про можливість продовження проходження військової служби обвинуваченим, також клопотав звільнити обвинуваченого з-під варти.
ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі, підтвердив що дійсно має намір повернутись до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, а командир військової частини НОМЕР_1 надав письмову згоду про можливість продовження проходження військової служби.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК Українипідлягає закриттю.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Згідно із Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і на даний час.
З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.
Відповідно до листа (письмової згоди) від 11.08.2025 року № 1661/2/17315 командир військової частини НОМЕР_1 надав письмову згоду на продовження проходження ОСОБА_4 військової служби.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив добровільністьзвільнення від кримінальної відповідальності та бажання продовження проходження військової служби.
Таким чином, вказаними доказами підтверджено наявність всіх підстав, визначених ч. 5 ст. 401 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 статті 285 КПК України визначено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Судом роз'яснено ОСОБА_4 суть обвинувачення (підозри), підставу звільнення та право заперечувати щодо закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 зазначив, що розуміє підстави звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження. Вказав, що розуміє його право на проведення повного судового розгляду з ухваленням судом рішення щодо обґрунтованості обвинувачення та при цьому надає усвідомлену згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначених у ч. 5 ст. 401 КК України підстав.
На підставі сукупності вказаних фактів суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов'язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов'язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
Вказане є підставою для прийняття судом рішення про зобов'язання до вчинення визначених дій ОСОБА_4 та командиром військової частини.
Згідно з ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання. Означена норма не регулює питання звільнення з-під варти в залі судового засідання обвинуваченого, якого судом звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження з цієї підстави. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Пунктом 5 частини 1 статті 7 КПК України визначено таку загальну засаду кримінального провадження, як "забезпечення права на свободу та особисту недоторканність".
Відповідно до частини 4 статті 12 КПК України, яка регулює загальну засаду кримінального провадження - «Забезпечення права на свободу та особисту недоторканність»: кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.
Відповідно до статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відтак, після закриття судом кримінального провадження в зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, ухвала про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - припиняє свою дію на підставі ст. 203 КПК України, а такий обвинувачений, в силу положень ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 377 КПК України, підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.
Поряд з цим, ОСОБА_4 , окрім ч. 5 ст. 407 КК України, за якою суд закриває кримінальне провадження в зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, також обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Тому питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не втрачає своєї актуальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, а найбільш м'яким - особисте зобов'язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд, вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доходить висновку, що наявні підстави вважати, що інший (більш м'який) запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, особисте зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов'язків, запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також крім іншого надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_4 вчасно прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Керуючись статтями 7, 12, 194, 284 - 288, 202, 203, 331, 372, 377 КПК України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.
Кримінальне провадження № 12025025140000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені п. 1, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов'язків встановити - два місяці, тобто до 08 грудня 2025 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: