Справа № 3/714/394/25
ЄУН : 714/836/25
"09" жовтня 2025 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканець
АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1 , 19 квітня 2025 року, о 09 год. 40 хв. на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України (по тексту Правил), на автодорозі сполученням Куліківка-Турятка Чернівецького району Чернівецької області, керував мотоциклом Іж-Планета 1894 ЧВВ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, його захисник - адвокат Онофрей В.К. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у лавах Збройних сил України. В обґрунтування клопотання зазначив, що останній мобілізований з квітня 2025, що унеможливлює зв'язок з ним для узгодження правової позиції у справі. Сам ОСОБА_1 бажає особисто приймати участь у розгляді справи, однак цьому заважає виконання ним свого військового обов'язку.
Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.
Завданням КУпАПє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Конституцією України, а саму у п. 7 ч. 2 ст. 129 передбачено, що однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку також гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увагу на те, що у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.
Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Однак, положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.
Вирішуючи питання про доцільність зупинення провадження, суд враховує те, що за змістом нроми ст. 286 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення як правило розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Водночас така справа може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
За таких обставин, суд вважає, що лише сам по собі факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у особливий період, не може бути безумовною підставою для зупинення провадження. Тому, правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження відсутні.
Відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку мають наслідком адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України .
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Порядком).
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №292502, ОСОБА_1 , 19 квітня 2025 року, о 09 год. 40 хв. на автодорозі сполученням Куліківка-Турятка Чернівецького району Чернівецької області, керував мотоциклом Іж-Планета 1894 ЧВВ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху. Такі обставини засвідчили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою. За змістом пояснень наявних у протоколі, ОСОБА_1 послався на те, що учора у вечері вживав спритні напої.
Допитаний судом як свідок ОСОБА_3 суду пояснив, у той день спільно з працівниками поліції, прикордонної служби та ним як представником ТРЦК СП проводили спільний рейд щодо виявлення осіб, які ухиляються від призову за мобілізацією. Рухаючись автомобільною дорогою сполученням Куліківка-Турятка Чернівецького району Чернівецької області, було виявалено особу, яка керувала мотоциклом без реєстраційного номеру. Після того, як його було зупинено, встановлено особу - ОСОБА_1 , працівник поліції запросив його до службового автомобіля де під час спілкування, також став з'ясовувати питання вживання спритних напоїв через запах алкоголю, на що ОСОБА_1 повідомив про вжиття увечері пива. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, останній відмовився порсаючи це тим, що даний факт не оспорює.
Через порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, його було доставлено до відділу ТРЦК СП де на нього, поряд з іншими документами також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. При складанні даного протоколу, останньому також було роз'яснено пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він відмовився.
Свідок ОСОБА_2 підтвердив покази свідка ОСОБА_3 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.
Будь-яких обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчиненне ОСОБА_1 не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України,-
В задоволенні клопотання адвоката Онофрей В.К. про зупинення провадження до звільнення ОСОБА_1 з військової служби - відмовити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя :