Ухвала від 09.10.2025 по справі 160/18571/23

ф

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №160/18571/23

адміністративне провадження №К/990/51431/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/18571/23 за позовом Приватного підприємства "РЕМЕД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №160/18571/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 3 303, 87 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5138 від 23 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 303 (три тисячі триста три) грн 87 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 5138 від 23 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов

Попередній документ
130870664
Наступний документ
130870666
Інформація про рішення:
№ рішення: 130870665
№ справи: 160/18571/23
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.01.2025)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
03.12.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КОРШУН А О
ШИШОВ О О
ЮХНО ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне підприємство «РЕМЕД»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Ремед"
Приватне підприємство «РЕМЕД»
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕМЕД»
представник відповідача:
Сербулова Катерина Олегівна
представник позивача:
Адвокат Григоренко Віктор Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В