break-word'>
02 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 754/14826/23
провадження № 61-6832ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення компенсації від поділу майна подружжя,
1. 27 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - відповідачка) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 754/14826/23.
2. Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.
3. На виконання вимог вказаної ухвали відповідачка надіслала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 30 січня 2019 року у справі № 158/2229/16, від 10 червня 2022 року у справі № 544/856/20, від 29 січня 2024 року у справі № 755/15646/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.
6. Також відповідачка вказує, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті
411 ЦПК).
7. Відповідачка подала касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5, 6).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 754/14826/23.
2. Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи № 754/14826/23.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков