Ухвала
07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 599/2500/24
провадження № 61-11404ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року, додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки,
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки.
Зборівський районний суд Тернопільської області рішенням від 27 березня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Зборівський районний суд Тернопільської області додатковим рішенням від 08 квітня 2025 року стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Тернопільський апеляційний суд постановою від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року та додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року - без змін.
Тернопільський апеляційний суд додатковою постановою від 14 липня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Моленя Р. Б. задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
02 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року, додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2025 року (повний текст якої складено 04 липня 2025 року) та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року, додаткового рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року, постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2025 року та додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року, додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; стягнути в рівних частинах з відповідачів на її користь сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 1 211,20 грн, апеляційної скарги - 1 816,80 грн, касаційної скарги - 2 422,20 грн, а разом 5 450,40 грн.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц, від 05 листопада 2019 року у справі № 906/392/18.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року та додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Враховуючи, що оскаржуване додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року та додаткова постанова Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року підлягають примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого їх скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання додаткового рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року та додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року, додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року.
Витребувати із Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 599/2500/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року та додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року задовольнити.
Зупинити виконання додаткового рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року та додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов