ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/40923.12.10
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»
до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
третя особа: ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Белаш Л.П.
Представники сторін:
від позивача: Шупик О.А., довіреність № 266 від 12.03.2010 року;
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи: ОСОБА_1.
У судовому засіданні 23.12.2010р.у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»(надалі ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(надалі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», відповідач) суми збитків у розмірі 15 709,19 грн.
Ухвалою від 04.11.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.11.2010 року.
Ухвалою від 18.11.2010 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»(правонаступник ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик») на підставі договору № 001034/4002/0000219 страхування транспортних засобів від 23 вересня 2009 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки VOLKSWAGEN Transporter, державний номер НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 15 709,19 грн. в судовому порядку.
У відзиві на позов відповідач заперечив проти позовних вимог з наступних підстав: при нарахуванні збитків позивач не врахував вимоги ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення ДТП відбулося 21.07.2010 року, повідомлення -27.07.2010 року) страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин згідно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування».
06.12.2010 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 15 199,19 грн., враховуючи, що відповідно до полісу № ВС/8442677 франшиза складає 510,00 грн. (15 709,19 грн. -510,00 грн.).
На вимогу ухвали від 18.11.2010р. третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
За договором добровільного комплексного страхування транспортних засобів № 001034/4002/0000219 від 23 вересня 2009 року застрахований автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, державний номер НОМЕР_2, страхувальником та вигодонабувачем по договору є ПАТ «Прайм-Банк».
Згідно довідки Головного управління внутрішніх справ України в м. Києві Полку дорожньо-патрульної служби 21.07.2010р. о 11 год. 55 хв. в м. Києві на Майдані Незалежності сталось зіткнення транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. із автомобілем VOLKSWAGEN Transporter, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2
Подорожній лист ПАТ «Прайм-Банк»підтверджує, що ОСОБА_2, який керував автомобілем Transporter, державний номер НОМЕР_2 під час настання ДТП, перебував у трудових відносинах із страхувальником.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. Правил дорожнього руху України якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2010р., справа 3-9490/10.
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 7406 від 26.07.2010 року складеного спеціалістом Тюрменко Д.В. (свідоцтво № НОМЕР_3 від 07 серпня 2007 року) дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля та складає 15 709,19 грн.
За страховим випадком -ДТП що сталась 21.07.20010 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 00048824 позивачем на користь страхувальника по договору страхування наземного транспорту № 001034/4002/0000219 від 23 вересня 2009 року, шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Атлант-М Лепсе», суми страхового відшкодування в розмірі 15 709,19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 020381 від 09.08.2010 року (на підставі рахунку № 2310009383-1 від 22.07.2010 року).
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 15 199,19 грн. (15 709,19 грн. (страхове відшкодування за платіжним дорученням № 020381) -510,00 грн. -франшизи (поліс № ВС/8472677) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Вина водія який керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку, підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2010 року.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1., була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії № ВС/8472677).
Позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. № 3892) про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 15 709,19 грн. Відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Щодо твердження відповідача, що несвоєчасне повідомлення ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»страхувальником (ОСОБА_1.) про настання страхового випадку без поважних причин -підстава для відмови у виплаті страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», суд зазначає наступне.
Що стосується регресних вимог позивача, то вони ґрунтуються на нормах законодавства і вимоги та обов'язки, що існують у страхувальника за полісом, до особи, що має право на регресне відшкодування, не застосовуються.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про страхування»підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.
Відсутність повідомлення страхувальника про страховий випадок не є достатньою і беззаперечною підставою для відмови позивачу у виплаті з боку ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».
Тобто достатньою підставою для виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу є факт виникнення у нього права на регрес (сплата з його боку потерпілій стороні страхового відшкодування) і факт забезпечення транспортного засобу винуватця ДТП (наявність страхового полісу).
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8472677, а до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 001034/4002/0000219 від 23 вересня 2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії № ВС/8472677) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 000 грн., франшиза -510,00 грн.
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, розмір збитків, що підлягає стягненню з відповідача становить 15 199,19 грн. (15 709,19 грн. (страхове відшкодування за платіжним дорученням № 020381) -510,00 грн. -франшизи (поліс № ВС/8472677), тому вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у розмірі 380,32 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, М. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, ідентифікаційний код 20113829, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 199,19 грн. (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 19 копійок), 380,32 грн. (триста вісімдесят гривень 32 копійки) -судових витрат.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков
дата підписання повного тексту рішення 27.12.2010р.