ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 37/2520.12.10
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК Меридіан»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРКОМ»
про стягнення 19 884 619,92 грн.,
Суддя
Представники сторін:
Від позивача: Кушнірук Т.О., дов. № 655 від 07.09.2010 р.
Від відповідачів: 1) не з'явився
2) не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан»та до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРКОМ»про стягнення 16 000 000, 00 грн. строкової заборгованості по кредиту, 219 178, 08 грн. поточної заборгованості по процентах, 2 936 243, 72 грн. простроченої заборгованості по процентах, 111 442, 75 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності за кредитним договором № 8-V від 29.04.2008 р.; стягнення штрафу у розмірі 617 755, 37 грн. за неналежне виконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) -комплекс будівель загальною площею 14 044, 00 кв. м., розташований в Сумській області, м. Ромни, вул. Прокопенка, 87, та належить ТОВ «БОРКОМ»на праві власності; нежитлову будівлю загальною площею 969, 40 кв.м., розташований в Сумській області, м. Ромни, вул. Прокопенка, 87-А, та належить ТОВ «БОРКОМ»на праві власності.
Ухвалою суду від 22.01.2010 р. було порушено провадження у справі № 37/25 та призначено її розгляд на 22.02.2010 року, зобов'язано сторін надати певні документи.
У зв'язку з нез'явленням представників відповідачів у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 22.01.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 22.02.2010 р. розгляд справи було відкладено до 22.03.10 р.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 24.02.10 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка судом була прийнята.
Представник позивача у судовому засіданні 22.03.10 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. На вимогу суду вдруге не надав оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРКОМ»заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив.
Представник відповідача -ВАТ «СПК Меридіан»у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання, вимог ухвал суду від 22.01.2010 р. та від 22.02.2010 р. не виконав.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги клопотання ТОВ «БОРКОМ», а також у зв'язку з нез'явленням представника відповідача -ВАТ «СПК Меридіан»у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвал суду від 22.01.2010 р. та від 22.02.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 22.03.2010 р. розгляд справи було відкладено до 12.04.2010 р.
У судове засідання 12.04.2010 р. представник відповідача -ВАТ «СПК Меридіан»не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.04.10 р. від відповідача -ТОВ «БОРКОМ»надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі № 37/25 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 34/202 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРКОМ»до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»та до ВАТ «СПК Меридіан»про визнання недійсним кредитного договору № 8-V від 29.04.08 р., яке суд задовольнив, у зв'язку з чим ухвалою від 12.04.2010 р. судом було зупинено провадження у справі № 37/25 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 34/202; зобов'язано сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
17.11.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло від позивача клопотання про поновлення провадження у справі № 37/25, у зв'язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду № 34/202 від 31.08.2010 р. було залишено без змін та вступило в законну силу прийняте Господарським судом м. Києва рішення від 21.04.2010 р. у пов'язаній справі № 34/202.
Враховуючи наведене, ухвалою суду від 22.11.2010 р. було поновлено провадження у даній справі № 37/25, призначено її розгляд на 06.12.2010 р.
Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2010 р. надав суду заяву про збільшення позовних вимог, яка судом була прийнята.
Представники відповідачів у призначене судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 21.11.2010 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.
З метою витребування документів у справі, а також у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 22.11.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 06.12.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 20.12.2010 р., зобов'язано позивача надати суду довідку з органів статистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи, а також оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до заяви про поновлення провадження у справі № 37/25.
Представник позивача у судовому засіданні 20.12.2010 р. повідомив про те, що 17.12.2010 р. представником Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»було подано до канцелярії Господарського суду міста Києва витребувану судом довідку з органів статистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
Проте судом встановлено, що через відділ діловодства Господарського суду міста Києва зазначені документи не надходили, доказів подачі витребуваних документів позивач суду не надав.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК Меридіан»у судове засідання 20.12.2010 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.12.2010 р., яке підтверджує отримання 13.12.2010 р. ТОВ «СПК Меридіан»ухвали від 06.12.2010 р.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРКОМ»у призначене судове засідання не з'явився.
Через службу діловодства Господарського суду м. Києва 17.12.2010 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.
Враховуючи наведене, з метою повторного витребування у позивача необхідних документів у справі, а також у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів у призначене судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи № 37/25.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 02.02.2011 р. о 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.
2. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку з органів статистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи, а також оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до заяви про поновлення провадження у справі № 37/25.
3. Повторно зобов'язати відповідачів направити у судове засідання уповноважених представників.
4. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.
на 02.02.2011 о 11:50.