ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/34923.12.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медімпорт - Україна»
До «Національного Інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова»
Академії медичних наук України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Закрите акціонерне товариство «Укрмедтехніка»
Про визнання незаконним та скасування рішення комітету конкурсних торгів
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Лавренова Н.О. -представник за довіреністю № б/н від 01.12.10.
Від третьої особи Даценко І.І. -представник за довіреністю № б/н від 22.12.10.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медімпорт - Україна»до «Національного Інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова»Академії медичних наук України про визнання незаконним та скасування рішення від 29.09.10. комітету конкурсних торгів Національного Інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Академії медичних наук України про визначення переможця конкурсних торгів, оголошення про проведення яких опубліковано у Віснику державних закупівель № 36 (424) оголошення № 30756 від 06.09.10.
Крім того, позивачем 17.11.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву, відповідно до якої заявник в порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення позову просить суд заборонити Національному Інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Академії медичних наук України укладати та виконувати договір з Закритим акціонерним товариством «Укрмедтехніка»про закупівлю за результатами конкурсних торгів (оголошення про проведення яких було опубліковано у Віснику державних закупівель № 36 (424) від 06.09.10. оголошення № 30756).
Також, позивачем 17.11.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Медімпорт - Україна» просить суд витребувати у відповідача рішення від 29.09.10. про визначення переможця конкурсних торгів, оголошення про проведення яких було опубліковано у Віснику державних закупівель № 36 (424) від 06.09.10. оголошення № 30756.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.10. порушено провадження у справі № 30/349; розгляд справи було призначено на 02.12.10. о 15-40.
Представник позивача в судове засідання 02.12.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.10. про порушення провадження у справі № 30/349 не виконав, але 02.12.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з перебуванням повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медімпорт - Україна»у відрядженні та надання позивачу можливості надати суду витребувані докази.
В судовому засіданні 02.12.10. представником відповідача підтримано подане позивачем 02.12.10. клопотання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 14.12.10. о 12-15.
В судовому засіданні 14.12.10. представником відповідача подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого «Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова»Академії медичних наук України проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю. Відповідач вказує на те, що цінова пропозиція ЗАТ «Укрмедтехніка»була найвигіднішою серед інших, в зв'язку з чим зазначена особа стала переможцем торгів.
Судом встановлено, що переможцем зазначених вище торгів визнано ЗАТ «Укрмедтехніка», з яким в подальшому було укладено договір про закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (рентгеноангіографічна система).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.10. на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 30/349 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Укрмедтехніка»; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23.12.10. о 15-15.
В судовому засіданні 23.12.10. представником відповідача заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі № 30/349.
Судом відкладено розгляд зазначеного клопотання до наступного судового засідання.
Представник позивача в судове засідання 23.12.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання 23.12.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.10. не виконав, та в зв'язку з частковим невиконанням з боку третьої особи вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.10., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/349.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/349 відкласти на 13.01.11. о 15-40.
2. Зобов'язати повторно позивача:
- направити на адресу залученої третьої особи копію позову і доданих до нього документів, належні докази направлення надати в судове засідання;
- надати суду письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладених відповідачем у відзиві на позов.
3. Зобов'язати повторно третю особу надати суду:
- письмові пояснення на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;
4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко