ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/39321.12.10
За позовом Приватного підприємства «Партнер Плюс»
До Приватного підприємства «ТАРНО»
Про стягнення 10019,30 грн.
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Тарновський П.Й. - директор
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10019,30грн. (9002,30грн. -основного боргу, 989,50грн. -пені, 27,50грн. - затрати на пересилку кореспонденції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором комісії №01/11/07 від 01.06.2007р., а також витрати по сплаті державного мита -102,00грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/393, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.12.2010р.
У судовому засіданні 07.12.2010р. представник позивача частково подав витребувані документи.
Ухвалою суду від 07.12.2010р. розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів.
У судове засідання 21.12.2010р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем було передано відповідачу комісійний товар загалом на суму 76 726,00грн., який, в свою чергу, було передано відповідачем третім особам для реалізації, з нього відповідачем було перераховано позивачу 60 766,80грн. за реалізований третіми особами товар, а залишок нереалізованого товару загалом на суму 14 188,50грн. з ПДВ третіми особами було повернуто безпосередньо позивачу, при цьому відповідач зазначає, що на його складі числиться нереалізований товар на суму 1770,70грн., який позивач не забрав, не зважаючи на повідомлення відповідача, а також у відзиві зазначено, що винагорода відповідача за договором склала 14 037,13грн.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2011 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.
2. Зобов'язати позивача подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, надати суду докази надходження коштів на розрахунковий рахунок відповідача за продану продукцію у відповідності до п.3.3 договору та звіти відповідача по здійсненню продажу продукції, передбачені п. 4.1.6 договору, надати суду пояснення, в яких зазначити, чи було повернуто позивачу нереалізований товар відповідачем або третіми особами.
Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).
Суддя В.В. Палій