ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
23 грудня 2010 р. Справа № 18/111
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
При секретарі судового засідання А.С. Томашевській
розглянувши матеріали справи
за позовом: Івано-Франківської обласної організації Українського товариства глухих, вул. Січових Стрільців ,28 , м. Івано- Франківськ , 76018
до відповідача : Підприємця ОСОБА_1 , вул. АДРЕСА_1
про: розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.06.2010р. , стягнення 3985 грн. 30коп. заборгованості з яких : 3738 грн. 35 коп. - борг по орендній платі , 42 грн. 09 коп. 3% річних 204 грн. 86 коп. - пеня та зобов"язання звільнити займане приміщення.
За участі представників сторін:
від позивача: Остапюк Н.О., (довіреність б/н від 14.12.10р. ) - представник;
від відповідача: не з"явились;
ВСТАНОВИВ: Івано-Франківською обласною організацією Українського товариства глухих заявлено позов до підприємця ОСОБА_1.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноваженого представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2010 р. між Івано-Франківською обласною організацією Українського товариства глухих ( орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 ( орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, згідно якого орендодавець передав , а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 14 кв.м., що розташовані в Будинку культури УТОГ по вул. Січових Стрільців, 28 в м. Івано-Франківську.
01 червня 2010 р. між сторонами підписано Акт приймання-передачі вищезазначеного приміщення .
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що при укладенні договору сторони дійшли згоди по всіх його істотних умовах в т.ч. щодо розміру орендної плати, витрат орендаря по комунальним послугам згідно розрахунків, відповідальності сторін, передбачили можливість дострокового розірвання договору та інші умови.
В розділі 5 Договору сторони визначили базовий щомісячний розмір орендної плати, який складався з плати за користування приміщенням, відшкодування витрат на комунальні послуги, відшкодування плати за земельну ділянку ( п. 5.2, п. 5.4) та зазначили, що місячні платежі орендар здійснює не пізніше 10 числа поточного місяця.
В порушення прийнятих на себе договірних зобов”язань, відповідачем допущено заборгованість по орендній платі .
02 серпня 2010 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою погасити заборгованість та попереджено останнього, що неналежне виконання стороною умов договору є підставою для його розірвання .
Позивач стверджує, що інформація про розмір чергових платежів до підприємця доводилась, як усним так і поштовим порядком, що підтверджується також квитанцією від 07.10.2010 року про направлення йому акту здачі-приймання робіт за жовтень 2010 року.
Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становить 3738,35 грн. , що підтверджується довідкою Івано-Франківської обласної організації УТОГ та актами надання послуг.
Пунктом 9.1 Договору оренди від 01.06.2010 року передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов”язань сторони несуть відповідальність, передбачену нормами законодавства і даним договором.
За прострочення виконання грошового зобов”язання , відповідачу, відповідно до 625 Цивільного кодексу України , нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 42,09 грн. та пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми прострочених платежів за кожний день прострочки, яка згідно розрахунків становить 204,86 грн.. ( п. 9.2 договору).
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 3985,30 грн., з яких : 3738,35 грн.- сума заборгованості по орендній платі за період з 10.07.2010 року по 24.11.2010 року, 42,09 грн. - 3% річних з суми заборгованості по орендній платі за період з 10.07.2010 року по 24.11.2010 року, 204,86 грн. - пеня з суми заборгованості по орендній платі за період з 10.07.2010 року по 24.11.2010 р..
Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано.
Позивач заявляє також вимогу про дострокове розірвання з відповідачем договору оренди нерухомого майна від 01.06.2010 р., як передбачено п. 11.2 Договору та виселення відповідача з займаного приміщення.
Причиною розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця є невиконання орендарем своїх зобов”язань - прострочення оплати орендних платежів більш, ніж на 10 банківських днів , тобто з 10.07.2010 р. .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до вказівок ст. 283 Господарського кодексу України, оренда - це засноване на договорі термінове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Договір оренди - це договір, за яким одна сторона ( орендодавець) передає другій строні ( орендареві) майно в користування за плату на певний строк, а орендар зобов»язується вчасно вносити плату і повернути майно після закінчення строку договору.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що невиконання зобов»язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання є порушенням зобов»язання. А стаття 611 цього ж кодексу містить припис про те, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема розірвання договору.
Судом встановлено, що підприємць ОСОБА_1 не виконував умов договору в частині своєчасної сплати орендної плати, що розцінюється судом як порушення ним прийнятих на себе договірних зобов»язань.
Пунктом 11.2 Договору передбачено, що даний договір може бути розірваний в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця, а орендар у 10-денний термін після розірвання договору підлягає виселенню, якщо орендар прострочить оплату орендних платежів більш ніж на 10 банківських днів.
За змістом ч. 3 ст. 26 Закону України « Про оренду державного та комунального майна »Договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов»язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Стаття 27 цього ж закону містить припис про те, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов»язаний повернути орендареві об»єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Вимога позивача про стягнення з відповідача понесених витрат за надання адвокатом юридичної допомоги судом не може бути взята до ували, оскільки суду не подано жодних доказів про виплату за виконану роботу.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 26, 27 Закону України « Про оренду державного та комунального майна », ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов Івано-Франківської обласної організації Українського товариства глухих до підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.06.2010р. , стягнення 3985, 30 грн. заборгованості з яких : 3738, 35 грн. - борг по орендній платі , 42, 09 грн. 3% річних 204,86грн. - пеня та зобов"язання звільнити займане приміщення - задовольнити.
Договір оренди нерухомого майна від 01.06.2010р. укладений між Івано-Франківською обласною організацією Українського товариства глухих та приватним підприємством ОСОБА_1 та зареєстрований в ЦП УТОГ за №319/06 - розірвати.
Зобов”язати підприємця ОСОБА_1 ( вул. АДРЕСА_1, ( код НОМЕР_1)) звільнити займане ним нежитлове приміщення площею 14 кв.м., що розташоване в Будинку культури УТОГ по вул. Січових стрільців, 28 в м. Івано-Франківську, яке передано йому згідно акту приймання -передачі приміщення 01.06.2010 р..
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( вул. АДРЕСА_1, ( код НОМЕР_1)) на користь Івано-Франківської обласної організації Українського товариства глухих, вул. Січових Стрільців ,28 , м. Івано- Франківськ , 76018 , ( код №03973000) заборгованість в сумі 3 985,30 грн.
( три тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 30 коп.) , 102,00 грн. ( сто дві гривні 00 коп. ) - державного мита та 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
Повне рішення складено 24.12.2010р.