Запорізької області
20.12.10 Справа № 4/60д/10
Суддя Зінченко Н.Г.
за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області, (69089, м. Запоріжжя вул. Лікарняна, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 65)
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007р.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників:
Від позивача -Ковтун І.А., довіреність б/н від 16.12.2010 р.;
Від відповідача -ОСОБА_4, довіреність б/н від 15.11.2010 р., бланк серія ВРВ № 602194;
Від прокуратури -Томчук А.С., посвідчення № 298 від 09.07.2007 р.;
19.10.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Запорізького району Запорізької області з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя (далі за текстом -Сонячна сільська рада) до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (ПП ОСОБА_2) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р., укладеного Сонячною сільською радою та ПП ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2010р. порушено провадження у справі № 4/60д/10, судове засідання призначено на 17.11.2010 р., у сторін і прокурора витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів і матеріалів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 07.12.2010 р. і до 16.12.2010 р. В судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 20.12.2010 р.
В судовому засіданні 20.12.2010 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представників сторін і прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Заявлені прокурором вимоги ґрунтуються на ст., ст. 93, 96, 116, 125, 141, 143, 212 ЗК України, ст., ст. 24, 32 Закону України “Про оренду землі” і полягають в тому, що 15.02.2007 р. Сонячною сільською радою та ПП ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивачу справі на підставі рішення № 4 від 09.11.2007 р. надав, а відповідач у справі прийняла в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,1340 га, в тому числі 0,1340 га пасовища, розташовану по АДРЕСА_2 15.02.2007 р. вказаний договір оренди посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 805, а також зареєстрований в Запорізькій РФ ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України” за № 040726000002. Відповідно до п. 14 договору земельна ділянка передавалася відповідачу в оренду для будівництва та функціонування придорожнього торгівельного комплексу. Згідно з п. 16 договору відповідач прийняв на себе зобов'язання використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, згідно з договором; дотримуватися екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил використання земель, в тому числі місцевих правил забудови; здійснювати комплекс заходів щодо охорони земель від забруднення, комплексного благоустрою, озеленення та догляду за прилеглою територією, збереження та поліпшення інших корисних властивостей землі. В вересні 2010 року прокуратурою Запорізького району Запорізької області із залученням фахівців відділу Держкомзему в Запорізькому районі була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства на території Сонячної сільської ради щодо використання земельної ділянки ПП ОСОБА_2 В ході проведення перевірки було встановлено, що земельна ділянка, надана відповідачу в орендне користування за договором оренди від 15.02.2007 р., використовується не за цільовим призначенням, на земельній ділянці відсутні будь-які елементи придорожнього торгівельного комплексу, земельна ділянка не огороджена, капітальні або будь-які інші споруди на ділянці відсутні, на земельній ділянці присутні багаторічні (не фруктові) насадження та бур'яни. Результати перевірки зафіксовані Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.09.2010 р. Статтею 96 ЗК України встановлено, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, додержуватися вимог про охорону довкілля. Відповідно до ст. 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, дотримуватися екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержуватися державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів. Пунктом г/ ч. 1 ст. 141 ЗК України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Підставою для примусового припинення права користування земельною ділянкою, відповідно до п. а) ч. 1 ст. 143 ЗК України, є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України “Про оренду землі” на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону. Оскільки вході проведення перевірки був встановлений факт порушення відповідачем вимог чинного земельного законодавства та умов договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р. в частині нецільового використання земельної ділянки і невиконання вимог щодо благоустрою земельною ділянки, додержання вимог екологічної безпеки, то прокурор вважає наявними підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р., укладеного Сонячною сільською радою та ПП ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України “Про оренду землі”. Враховуючи викладене, прокурор просить суд позов задовольнити повністю.
Представник позивача заявлені прокурором вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених прокурором, просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р., укладений з ПП ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області 15.02.2007 р. та зареєстрований в реєстрі за № 805 та зареєстрований в Запорізькій РФ ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України” за № 040726000002.
Відповідач позовні вимоги не визнав, позов прокурора вважає безпідставним та необґрунтованим. Так, звернувшись до суду з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р., укладеного позивачем та відповідачем у справі, прокурор посилається на використання ПП ОСОБА_2 спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням згідно умов договору, що полягає у відсутності на земельній ділянці будь-яких елементів придорожнього торговельного комплексу. Однак, у спірному договорі оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р. не визначений строк, у який відповідачем має бути здійснено будівництво придорожнього торгівельного комплексу та введено його в експлуатацію. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За таких обставин, зважаючи на відсутність у спірному договорі умов щодо строку будівництва, то відповідачем такий строк не може бути порушений. Також, відповідач вважає, що прокурором невірно застосовано поняття “використання не за цільовим призначенням”, яке не є тотожним поняттю “не використання за цільовим призначенням”. При цьому, відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 04-06/15 підставою для розірвання договору оренди є саме факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а не невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. Іншою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р. прокурор зазначає норми ст. 32 Закону України “Про оренду землі”, а саме порушення обов'язків, встановлених ст., ст. 24, 25 цього Закону та умовами спірного договору щодо дотримання вимог екологічної безпеки при використанні земельної ділянки та вжиття заходів її благоустрою. На підтвердження зазначеного прокурором наданий Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.09.2010 р. та матеріали про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, який, на думку відповідача, не може засвідчувати факти використання земельної ділянки не за цільовим призначенням і істотного порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за умовами спірного договору. Крім того, в такому разі повинен був бути застосований порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, встановлений ст. 144 ЗК України, який передбачає складення державним інспектором по використанню та охороні земель протоколу про порушення земельного законодавства, в подальшому винесення документа про накладення адміністративного стягнення з винної особи та повторну вказівку про припинення порушення земельного законодавства або усунення його наслідків. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк інспектор звертається до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Прокурором не надано жодного документу, який свідчив би про виконання вимог ст. 144 ЗК України, тому у спірних правовідносин не може мати місце припинення права на земельну ділянку в порядку, визначеному ст., ст. 143 144 ЗК України. Крім того, прокурором та позивачем порушений загальний порядок розірвання господарських договорів, встановлений нормами ст. 188 ГК України. При цьому відповідач просить суд врахувати, що ним вживаються всі залежні від неї заходи щодо будівництва придорожнього торгівельного комплексу. Зокрема, отриманий висновок про інженерно-геологічні умови на об'єкті “Придорожній торговий комплекс по АДРЕСА_1” та 28.05.2010 р. з ТОВ “Експерт-проект” укладений договір № 28-05/2010 на розробку робочого проекту торгового комплексу по вул. Академічній у сел. Сонячному. Після розробки вказаного проект, його погодження та отримання дозволу на початок будівельних робіт буде виконано будівництво торговельного комплексу. До того ж відповідачем своєчасно і в повному обсязі сплачується орендна плата за земельну ділянку та відшкодовуються витрати сільськогосподарського виробництва. Отже, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення позову прокурора, просить суд в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін і прокурора, суд -
15.02.2007 р. Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області (позивачем у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем у справі) на підставі рішення Сонячної сільської ради № 4 від 09.11.2006 р. укладений Договір оренди земельної ділянки (надалі Договір).
Згідно з п. 41 Договору він набирає чинності після його державної реєстрації.
15.02.2007 р. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 805.
05.04.2007 р. Договір зареєстрований в Запорізькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинений запис за № 040726000002.
Відповідно до пунктів 1, 2, 7 Договору позивач (орендодавець) надає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий № 2322188801:10:002:0402 загальною площею 0,1340 га, у тому числі 0,1340 га -пасовища, розташовану по АДРЕСА_2
Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується Актом прийому-передачі об'єкта (земельної ділянки) та встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 15.02.2007 р., який скріплений підписами позивача і відповідача та печаткою орендодавця. (а.с. 20).
Згідно із п., п. 14, 15 Договору земельна ділянка надана в оренду для будівництва та функціонування придорожнього торговельного комплексу. відповідно до українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ) земельна ділянка віднесена до земель “роздрібної торгівлі та комерційних послуг”. Код цільового використання -1.11.3.
Відповідно до пунктів 16 та 27 Договору позивач має право вимагати від відповідача використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, згідно з договором; дотримуватися екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил використання земель, в тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; здійснювати комплекс заходів щодо охорони земель від забруднення, комплексного благоустрою, озеленення та догляду за основною і прилеглою територією, збереження та поліпшення інших корисних властивостей землі.
В свою чергу, згідно з пунктами 16, 25 та 30 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правли щодо використання землі; здійснювати комплекс заходів щодо охорони земель; виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 6 ЗК України; не допускати самовільного будівництва на наданій земельній ділянці.
Як зазначено в пункті 8 Договір укладено на 12 років і діє до 15.02.2019 р. Після закінчення строку договору відповідач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі відповідач повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово позивача про намір продовжити його дію.
Пунктом 36 Договору сторони узгодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.
Відповідно до п. 37 розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
Прокурор звернувся до суду з даним позовом про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р., укладеного Сонячною сільською радою та ПП ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України “Про оренду землі”.
Заявлені позовні вимоги ґрунтуються на тих обставинах, що в вересні 2010 року прокуратурою Запорізького району Запорізької області із залученням фахівців відділу Держкомзему в Запорізькому районі була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства на території Сонячної сільської ради щодо використання земельної ділянки ПП ОСОБА_2. В ході проведення перевірки було встановлено, що земельна ділянка, надана відповідачу в орендне користування за Договором оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р., використовується не за цільовим призначенням, на земельній ділянці відсутні будь-які елементи придорожнього торгівельного комплексу, земельна ділянка не огороджена, капітальні або будь-які інші споруди на ділянці відсутні, на земельній ділянці присутні багаторічні (не фруктові) насадження та бур'яни. Результати перевірки зафіксовані Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.09.2010 р.
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Приписами ч.1 ст.13, ч., ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Підстави виникнення господарських зобов'язань встановлені також ст.174 ГК України.
У відповідності до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми передбачені ст., ст. 525, 526 ЦК України.
Статтею 24 Закону України “Про оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998 р. встановлено право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів.
Відповідно до ст. 25 цього ж Закону орендар зобов'язаний виконувати обов'язки відповідно до умов договору оренди і Земельного кодексу України; приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.
Частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У відповідності до приписів ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Стаття 32 Закону України “Про оренду землі” вказує, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Матеріалами справи , зокрема, актом перевірки додержання вимог земельного законодавства від 03.09.2010р., протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.10.2010р. та постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2010р., підтверджено, що відповідачем порушено умови договору та вимоги Закону в частині використання земельної ділянки за цільовим призначенням передбаченим договором, дотримання вимог щодо благоустрою земельної ділянки та вимог екологічної безпеки. Додержання зазначених обов'язків прямо передбачено п.16 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007р., укладеного між сторонами, та вимогами ст.24 Закону України “Про оренду землі”
08.09.2010р. прокурором за наслідками проведеної перевірки було направлено попередження віх. №67-5498-вих .10 ПП ОСОБА_2 про припинення порушення умов договору та попереджено про наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою.
Однак, в місячний термін порушення умов договору усунені не були, відповідні докази суду подані не були.
Пояснення відповідача , надані прокурору Запорізького району Запорізької області, та його представників в судових засіданнях щодо збору та отримання погоджуючих документів на будівництво об'єкту не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.
Так, на вимогу прокуратури від 08.11.2010р. була надана відповідь інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, згідно якої встановлено, що дозволи на виконання підготовчих або будівельних робіт ПП ОСОБА_2 на здійснення будівництва за адресою АДРЕСА_2 , не видавались. (лист від 10.11.2010р. залучений до матеріалів справи.)
Договір від 28.05.2010р. № 28-05.2010, наданий представником відповідача, укладений між ТОВ “Експерт-проект” та ПП “ОСОБА_2 на розробку робочого проекту будівництва торгового комплексу по АДРЕСА_2 , не містить таких необхідних додатків для договорів такого виду: як завдання на проектування, проектно-кошторисну документацію, вихідні дані для проектування. При цьому, відповідачем наданий акт приймання передачі робіт за цим договором на 500грн, з загальної суми договору 28000грн.
Отже , до теперішнього часу відповідачем на виконання умов договору оренди земельної ділянки не проведені навіть роботи по проектуванню будівництва торговельного комплексу. При тому, як з моменту укладення договору минуло майже 4 роки. Таке тривале невиконання відповідачем умов договору в частині будівництва та функціонування придорожнього торговельного комплексу , з урахуванням необхідності розробки, погодження проекту, отримання необхідних висновків та дозволів, проведення самих будівельних робіт, робить неможливим реальні строки здачі об'єкту в експлуатації в межах строку оренди земельної ділянки , передбаченої договором.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем не виконуються умови договору щодо використання землі за цільовим призначенням, не додержуються вимоги щодо благоустрою та утримання земельної ділянки в належному стані, чим порушуються права землевласника щодо ефективного розпорядження земельними ділянками комунальної власності.
Доводи відповідача щодо своєчасної сплати ним орендної плати, суд вважає необґрунтованими, оскільки така сплата є самостійним обов'язком відповідача як орендаря за договором, і виконання такого обов'язку не може звільняти відповідача від виконання інших умов договору і вимог Закону.
Щодо доводів відповідача про недодержання позивачем порядку розірвання договорів, передбаченого ст.188 ГК України, а саме щодо надіслання стороні пропозиції про розірвання договору , суд з урахуванням рішення Конституційного суду України від 09.07.2002р., інформаційного листа ВГСУ від 06.08.2008р. № 01-8/471, статті 124 Конституції України, вважає, що у разі наявності підстав для розірвання договору сторона за договором, або заінтересована особа ( в даному випадку прокурор), не позбавлені права звернутись до суду за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову про розірвання оспорюваного договору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Прокурор та позивач надали всі необхідні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Доводи відповідача, в обґрунтування наданих ним заперечень, суд визнав хибними.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги прокурора про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р., укладеного Сонячною сільською радою та ПП ОСОБА_2, доведеними, заснованими на законі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15.02.2007 р., який укладений Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя та Приватним підприємцем ОСОБА_2, м. Запоріжжя, нотаріально посвідчений 15.02.2007 р. приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 805 і 05.04.2007 р. зареєстрований в Запорізькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинений запис за № 040726000002.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку -095) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.
4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку -264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “ 24” грудня 2010 р.