Запорізької області
24.12.10 Справа № 13/249/10
Суддя Серкіз В.Г.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Сервіс», м. Бердянськ Запорізької області
До відповідачів:
1. Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м. Бердянськ Запорізької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”, м. Бердянськ Запорізької області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ
про вилучення з акту опису майна та звільнення з під арешту.
Головуючий суддя Серкіз В.Г.
Судді: Владимиренко І.В.
Гончаренко С.А.
Представники:
Від позивача: Паламарчук О.Л.довіреність №02від28.10.08
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2:Пеньков О.Ю.довіреність №Б/нвід29.09.10
Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “Топ-Сервіс” до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” про вилучення з акту опису майна та звільнення з під арешту
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позові та пояснив, що 13.08.2010 року державним виконавцем Бердянського міськрайонного управління юстиції Савощенко Вікторією Володимирівною було складено акт опису й арешту за серією АА № 869441 при примусовому виконанні наказу №13/138/09 виданого 30.03.2009 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Топ-Сервіс»на користь ТОВ «Бердянськбудтрест»суми 545275,09грн. В даному акті було описано майно: нежитлова будівля, що складається з основних будівель «А», «Б», «В»та спорудний модуль заправочної станції №1, бардюри№2, акумуляторні №3, №4, блискавко захист №5, ТП №6, компресорна №7, заливна яма №8, замощення № 1; колонка заправочна КПГ - 2а двухпостова.
На час складання акту опису й арешту майна, що було описано державним виконавцем Бердянського міськрайонного управління юстиції частина майна перебуває у банківській заставі майна, що підтверджується Договором застави майна від 22 червня 2007року посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохнею О.В. за реєстраційним № 992, а саме колонка заправочна КПГ - 2а двухпостова, що на даний час є невід'ємною частиною нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 87 «з».
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі та виключити із акту опису й арешту за серією АА № 869441 від 13.08.2010 року майно, що перебуває у власності ТОВ «Топ-Сервіс».
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився та надіслав до суду клопотання в якому зазначив, що 13.04.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу 13/138/09 виданого 30.03.2009 року про стягнення з ТОВ "Топ-Сервіс" на користь ТОВ "Бердянськбудтрест" 50708,40 грн. заборгованості, 27344,16 грн. інфляційних витрат, 5417,35 грн. штрафних санкцій. Розстрочивши виконання судового рішення строком на один рік із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 44980,83 грн. починаючи з квітня 2009 року, 5398,00 грн. держмита та 107,18 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, копію постанови за вих. 11331 направлено сторонам виконавчого провадження.
13.08.2010 року складено два акти державного виконавця, в яких зазначено що майже усе рухоме майно, а саме транспортні засоби, які належать боржнику знаходяться в заставі, що підтверджується письмовим поясненням директора товариства та підтверджуючих документів, а саме договорів застави, які були надані при складанні. Також за боржником обліковується нерухоме майно, а саме будівля по Пролетарському пр. 11/66, та згідно договору застави знаходиться також в заставі. Цього ж дня було складено акт опису й арешту майна, а саме було описано нерухоме майно, яке знаходиться на вул. Мелітопольське шосе, 87 з, та деяке рухоме, на яке не було надано підтверджуючих документів, перебування його в заставі чи іпотеці.
27.09.2010 року на підставі ухвали господарського суду Запорізької області № 13/249/10 від 17.09.2010 року виконавче провадження зупинене в частині звернення стягнення на майно на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»
27.09.2010 року винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень а саме виконавче провадження з виконання наказу № 18/193/10 виданого 10.08.2010 року господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Топ-Сервіс»на користь держави суми 7140,00 грн.
Станом на 05.07.2010 року (в межах виконавчого провадження) сума заборгованості складає 526433,96 грн.
У зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання просив розглянути справу без участі представника ВДВС Бердянського МРУЮ.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечив, та пояснив, що вимоги позивача є безпідставним, протирічать вимогам чинного законодавства та не відповідають фактичним даним. Просив у задоволенні позову відмовити.
Визнавши, що спір може бути розглянутий без участі представника відповідача-1, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача та відповідача-2,
12.03.2009 року рішенням Господарського суду Запорізької області по справі №13/138/09, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Сервіс»про стягнення суми боргу 507 008,40 грн., задоволено позовні вимоги.
02.06.2009 року ТОВ «Топ-Сервіс»отримало Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №12797619 від 05.05.2009 року.
18.08.2010 року «Топ-Сервіс»подано позовну заяву про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту до Запорізького окружного адміністративного суду Запорізької області на підставі ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства.
25.08.2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом Запорізької області по справі № 2а-6513/10/0870 було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства.
16.09.2010р. «Топ-Сервіс»завернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про виключення із акту опису й арешту за серією АА № 869441 від 13.08.2010 року майна, що перебуває у власності ТОВ «Топ-Сервіс».
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з порушенням, на його думку, чинного законодавства державним виконавцем Бердянського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на майно яке вже перебувало у банківській заставі, що підтверджується Договором застави майна від 22 червня 2007року посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохнею О.В. за реєстраційним № 992, а саме колонка заправочна КПГ - 2а двухпостова, що на данний час є невідємною частиною нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. шосе Мелітопольське, 87 «з».
В той же час, судом встановлено, що позивач має у власності два об'єкти - колонки заправочні КПГ-2А двухпостові.
Один з них знаходиться за адресою м, Бердянськ, пр. Пролетарський 11/66. Цей об'єкт справді знаходиться у заставі ЗАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується п. 6 договору застави від 22.06.2007 р. Він же зазначений у Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомою майна (запис №2).
Другий об'єкт знаходиться за адресою м. Бердянськ, Мелітопольське шосе. 87 «З». Саме він і був описаний державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій за наказом господарського суду Запорізької області № 13/138/09 від 30.03.2009р.
Таким чином, обставини зазначені позивачем в позові не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до чинного законодавства перебування майна в заставі жодним чином не перешкоджає вчиненню виконавчих дій, зокрема опису майна.
Також не передбачено й неможливість звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.
Відповідно до ст. 52 Закону України про виконавче провадження, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
За таких обставин, вимоги позивача є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд,
У задоволені позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 27.12.2010р.
Головуючий суддя В.Г. Серкіз
Суддя І.В. Владимиренко
Суддя С.А. Гончаренко