21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
27 грудня 2010 р. Справа № 13/47-10(02-2а)
Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали
за позовом:Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (пр-т Московський,60, м.Харків, 61050; вул.Чорновола,29, м.Вінниця, 21050)
до:Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіфа-Агро" (вул.Леніна,219, м.Шаргород, Вінницька область)
про стягнення 936 226,02 грн.
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з вимогою про стягнення 936 226,02 грн. заборгованості до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіфа-Агро".
Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.2,3 ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
У відповідності зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява при поданні до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.36 ГПК України).
Всупереч вказаним нормам до позовної заяви № 30-71/532 від 22.12.2010 р. позивачем надані письмові докази не відповідають вимогам ст.36 ГПК України, в тому числі доручення на ім"я ОСОБА_1., тому не може прийнятись судом як належний доказ повноважності представника на представництво інтересів позивача.
З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №30-71/532 від 22.12.10 на 4 аркушах разом з матеріалами на 39 аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 9362,26 грн., перераховане за платіжним дорученням № 0005476412 від 21.12.2010 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 0005476409 від 21.12.2010 р. , підлягають поверненню.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (позовну заяву з додатками: пр-т Московський,60, м.Харків, 61050; копію ухвали: вул.Чорновола,29, м.Вінниця, 21050)
4 - відповідачу (вул.Леніна,219, м.Шаргород, Вінницька область)