Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
14.12.2010Справа №2-29/5423-2010
Суддя О.І. Башилашвілі, розглянувши матеріали справи:
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський м'ясокомбінат «Мрія» (74988, Херноська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, буд. 4-б).
До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 // АДРЕСА_2).
Про стягнення 10 082,33 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Від позивача - Лозовий О.В., представник, довіреність № 180 від 22.11.2010 р.
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський м'ясокомбінат «Мрія» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №001/109 від 05.07.2010р. в сумі 9 655,00 грн. та пені в розмірі 427,33 грн., а всього 10 082,33 грн.
Крім того, позивач просить покласти судові витрати, зі сплати державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу, на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору поставки №001/109 від 05.07.2010р., в частині своєчасності та повноти оплати отриманого за видатковими накладними товару, в зв'язку з чим за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 склалася заборгованість в розмірі 9 655,00 грн., яку останнє самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.
Таким чином, позивач, посилаючись на умови укладеного договору та норми чинного законодавства на підставі порушення відповідачем зобов'язання, щодо оплати поставленого товару, просить стягнути суму заборгованості, а також штрафні санкції у вигляді пені з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у примусовому порядку.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 10 листопада 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський м'ясокомбінат «Мрія» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні 14 грудня 2010р. брав участь тільки повноважний представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.
Позивач в судовому засіданні надав суду витяг із Єдиного державного реєстру, щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., згідно якому місце проживання відповідача - АДРЕСА_2.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи заслухавши позивача, суд -
встановив :
05 липня 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новокаховський м'ясокомбінат «Мрія» (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір постачання № 001/109.
Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник зобов'язується поставити й передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.
Відповідно до п. 4.1 договору оплата за поставлений товар провадиться Покупцем протягом 7 календарних днів після отримання товару Покупцем, відповідно до п. 3.2 даного договору.
Однак, в зв'язку з порушенням зазначеного пункту договору за відповідачем виник борг, який останній самостійно не погашає та в зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, який полягає у стягненні суми боргу за вказаним договором поставки.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, вважає що ця справа не підсудна господарському суду АР Крим, при цьому суд виходить з наступного.
Згідно до ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладені, зміні та розірванні господарських договорів. Справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідач знаходиться в м. Дніпопетровську та вимоги, що заявлені до нього пов'язані з виконанням господарського договору.
Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
Враховуючи наведенні норми та місцезнаходження відповідача, суд вважає, що ця справа не підсудна господарському суду в АР Крим та повинна розглядатися господарським судом Дніпропетровської області (49600, вул. Куйбишева 1-А, м. Дніпропетровськ), у зв'язку з чим ця справа підлягає надісланню за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -
Передати справу №5002-29/5423-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський м'ясокомбінат «Мрія» до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10082,33 грн., за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, вул. Куйбишева 1-А, м. Дніпропетровськ).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.