Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
14.12.2010
Справа №2-18/5508-2010
За позовом - Територіального відділення Антимонопольного Комітету України в АР Крим, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 130)
До відповідача - Приватного малого підприємства «Шода» (96100, м. Джанкой, вул. Нестерова, 33-б, кв. 9; 96178, Джанкойський район, п. Азовське, вул. Приходько, 34)
Про стягнення 32 810,00 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Левицький Р.О. -головний спеціаліст та ю/к, дов. від 30.06.2010 р.
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Територіальне відділення Антимонопольного Комітету України в АР Крим, м. Сімферополь - позивач, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного малого підприємства «Шода» - відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафу у розмірі 17000,00 та пені у розмірі 15810,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем була розглянута справа № 08/05-26/18 о порушені законодавства о захисті економічної конкуренції відповідачем, на відповідача накладено штраф в сумі 17000,00 грн. Рішенням адміністративної колегії від 29.04.2010 р. за № 14/05-13/13 о порушенні законодавства о захисті економічної конкуренції та накладенні штрафу було отримано відповідачем 09.07.2010 р., про що свідчить лист Джанкойського ГО ГУ МВС України в АР Крим, що являється доказом його вручення. Останній день оплати штрафу наступив 09.09.2010 р., однак документи, які підтверджують оплати штрафу на адресу позивача не надійшли.
14.12.2010 року позивач у судовому засіданні надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 13.12.2010 року за вих. № 03/3251, відповідно до якої просить стягнути з відповідача штраф у сумі 17000,00 грн. та пеню у сумі 17000,00 грн.
Суд приймає таку заяву до свого розгляду
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Відзив на позов суду не представив.
Враховуючи, що участь у судових засіданнях є правом відповідача, яким він не скористувався, а не його обов'язок, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю відповідача у порядку ст. 75 ГПК України на підставі матеріалів, які наявні у справі.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин визначаються Законом України “Про захист економічної конкуренції” N 1276-VI від 16 квітня 2009 року.
Згідно зі ст. 1 цього Закону економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону з метою запобігання монополізації товарних ринків, зловживання монопольним (домінуючим) становищем, обмеження конкуренції органи Антимонопольного комітету України здійснюють державний контроль за концентрацією суб'єктів господарювання.
Адміністративною колегією Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим було розглянуто справа про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем по справі, що виразилося у ненаданні інформації у встановлені строки, передбачені п. 13 ст. 50 Законом України “Про захист економічної конкуренції”.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду справи № 08/05-26/18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем, 29.04.2010 р. було складено Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим № 14/05-13/13, відповідно до якого на відповідача був накладений штраф у розмірі 17000,00 грн. за порушення п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону).
Матеріали справи свідчать, що рішення про накладення штрафу було отримано відповідачем 09.07.2010, про що свідчить лист Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 11)
Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.
Відповідач не представив суду доказів оскарження ним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим № 14/05-13/13 до господарського суду.
Так само відповідачем не надано суду доказів сплати штрафу у сумі 17000,00 грн., у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Строк оплати штрафу відповідачем наступив 09.09.2010 р.
Судом встановлено, що пеня за період з 10.09.2010 р. по 13.12.2010 р. у розмірі 17000,00 грн. за прострочення сплати штрафу обчислена позивачем правомірно із врахуванням обмежень, встановлених для її розміру ч. 5 ст. 56 Закону, а тому також підлягає стягненню з відповідача.
За таких обставин позов Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної республіки Крим є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
14.12.2010 року у судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.12.2010 року
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до свого розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 13.12.2010 року № 03/3251.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Приватного малого підприємства «Шода» (96100, м. Джанкой, вул. Нестерова, 33-б, кв. 9; код ЄДРПОУ 19186941) в дохід загального фонду Державного бюджету України (р/р 31112106700002, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь 21081100, ЄДРПОУ 34740405, банк отримувача - ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, призначення платежу - 21081100 “Надходження по штрафам та санкціям, згідно Рішення адміністративної колегії ТВ АМКУ в АРК від 29.04.2010 р. за № 14\05-13\13”) штраф у сумі 17000,00 грн. та пеню в сумі 17000,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Приватного малого підприємства «Шода» (96100, м. Джанкой, вул. Нестерова, 33-б, кв. 9; код ЄДРПОУ 19186941) в дохід державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач -держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) державне мито в сумі 340,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Стягнути з Приватного малого підприємства «Шода» (96100, м. Джанкой, вул. Нестерова, 33-б, кв. 9; код ЄДРПОУ 19186941) в дохід державного бюджету України (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.