Справа№464/5371/25
пр.№ 3/464/1828/25
29.09.2025 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 КУпАП ,
встановив:
ОСОБА_1 21.07.2025 о 21:10 год у мЛьвові по вул. Хуторівка, 22 керував транспортним засобом марки ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398684 від 21.07.2025, а також визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними під час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Проте, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУАП, суддя не вбачає з урахуванням, що це є правома суду, а не обов'язком, за наявності обставин свідомого вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн.60 коп. судового збору.
На підставі ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП ,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: