Справа №755/11191/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4067/2025 Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
30 вересня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року,
Вироком у кримінальному провадженні №12024100040001201 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох)років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді 9 (дев?яти)років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.70 КК України призначеноОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухваленообчислювати з моменту затримання, тобто з 03.04.2024 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту;за ч. 3 ст. 307 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини у особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, за наступних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_8 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну у особливо великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено - PVP у особливо великих розмірах, 25H-NBOMe- 25С-NBOMe, 25B-NBOMe-, 25N-NBOMe, а також особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну у особливо великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено - PVP у особливо великих розмірах, 25H-NBOMe- 25С-NBOMe, 25B-NBOMe-, 25N-NBOMe, а також особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_8 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 03.04.2024, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін у особливо великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено - PVP у особливо великих розмірах, 25H-NBOMe- 25С-NBOMe, 25B-NBOMe-, 25N-NBOMe, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які знаходились в заздалегідь розфасованих зіп пакетах які поміщено до дитячих іграшок у пакуваннях ТОВ «Нова Пошта» з даними отримувача, тим самим незаконно придбав та почав їх зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Так, 03.04.2024, ОСОБА_8 , перебував за адресою: АДРЕСА_1, незаконно придбавши та зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, загальною масою 34,903 г, особливо небезпечні психотропні речовини обіг якої заборонено - PVP у особливо великих розмірах загальною масою 157,332 г, 25H-NBOMe - загальною масою 0,21 г, 25С-NBOMe - загальною масою 0,64 г, 25B-NBOMe-загальною масою 0,018 г та 25N-NBOMe-загальною масою 0,46 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 52,04 г.
Того ж дня, 03.04.2024, приблизно о 16 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 7-А, біля відділення ТОВ «Нова Пошта» №365 працівниками УКР ГУНП у м. Києві було затримано ОСОБА_8 , який повідомив, що зберігає при собі 24 (двадцять чотири) пакування ТОВ «Нова Пошта» з даними отримувачів, всередині кожного з яких знаходилися дитячі іграшки в кожній з яких приховано психотропні речовини та наркотичні засоби.
У подальшому, в період часу з 18 годин 54 хвилин до 21 години 33 хвилини, під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_8 , при ньому в двох поліетиленових пакетах працівниками поліції було виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) пакування ТОВ «Нова Пошта» з даними отримувачів, а саме: пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 4,129 г, пакет до якого послідовно поміщено два безбарвних пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібною речовиною білого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 4,49 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 6,791 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 6,783 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 1,236 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 13,619 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 6,840 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 6,707 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 35,241 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 6,556 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 7,301 г, причеп від іграшки з зіп-пакетом з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 10,977 г, згорток чорного кольору із речовиною невідомого походження, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 7,330 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 6,943 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 7,418 г, зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 14,743 г, згорток чорного кольору із речовиною невідомого походження, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 7,527 г, іграшковий причеп із зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 7,191 г, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 2,115 г, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 5, 725 г, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 11, 343 г, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 11,192 г, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 038 г, зіп-пакет із речовиною рослинного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, масою 25,81 г, термос із зіп-пакетом з речовиною природного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, масою 26,23 г, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, що містить перфорований аркуш паперу світло-коричневого кольору, який складається з 30 (тридцяти) фрагментів, на яких є зображення обличчя зеленого та жовтих кольорів, що містять в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25H-NBOMe-масою 0,030 г, 25С-NBOMe-масою 0,090 г, 25B-NBOMe-масою 0,003 г та 25N-NBOMe-масою 0,060 г, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, який обклеєний клейкою стрічкою білого кольору, що містить 4 (чотири) фрагменти перфорованого аркушу паперу світло-коричневого кольору, один з яких складається з 5 (п'яти) фрагментів, на яких є зображення обличчя зеленого та жовтих кольорів, що містять в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25H-NBOMe-масою 0,070 г, 25С-NBOMe-масою 0,280 г, 25B-NBOMe-масою 0,007 г та 25N-NBOMe-масою 0,210 г, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, до якого приклеєний фрагмент клейкої стрічки типу «ізолента» чорного кольору, що містить два фрагменти перфорованого аркушу паперу світло-коричневого кольору, один з яких складається з 5 (п'яти) фрагментів, на яких є зображення обличчя зеленого та жовтих кольорів, що містять в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25H-NBOMe-масою 0,030 г, 25С-NBOMe-масою 0,090 г, 25B-NBOMe-масою 0,003 г та 25N-NBOMe-масою 0,060 г, перфорований аркуш паперу світло-коричневого кольору, який складається з 20 (двадцяти) фрагментів, на яких є зображення обличчя зеленого та жовтих кольорів, що містить в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25H-NBOMe-масою 0,020 г, 25С-NBOMe-масою 0,060 г, 25B-NBOMe-масою 0,002 г та 25N-NBOMe-масою 0,040 г, герметично запаяний прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого 2 фрагменти перфорованого аркушу паперу світло-коричневого кольору, один з яких складається з 5 (п'яти) фрагментів, другий з 25 (двадцяти п'яти) фрагментів, на яких є зображення обличчя зеленого та жовтих кольорів, що містять в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25H-NBOMe-масою 0,060 г, 25С-NBOMe-масою 0,120 г, 25B-NBOMe-масою 0,003 г та 25N-NBOMe-масою 0,090 г.
Отже, в ході особистого обшуку ОСОБА_8 виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах загальною масою 34,903 г, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP у особливо великих розмірах загальною масою 157,332 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25H-NBOMe- загальною масою 0,21 г, 25С-NBOMe- загальною масою 0,64 г, 25B-NBOMe-загальною масою 0,018 г та 25N-NBOMe-загальною масою 0,46 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 52,04 г, які останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.04.2024, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне придбання та зберігання для подальшого власного вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP загальною масою 8,336 г у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу загальною масою 18,247 г у великих розмірах
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу ОСОБА_8 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав для власного вживання, без мети подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу в та почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 03.04.2024, в період часу з 21 години 50 хвилин до 22 години 16 хвилин, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, всередині якого містилася кристалічна речовина білого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 0,072 г, чотири пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, всередині яких містилася речовина коричневого кольору із специфічним запахом та з включеннями кристалічних речовин білого та зеленого кольорів що містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 0,425 г, 1,268 г, 1,899 г, 4,672 г, відповідно та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою 0,662 г, 2,348 г, 5, 486 г, 9, 751 г, відповідно.
Отже, ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, загальною масою 8,336 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу у великих розмірах загальною масою 18,247 г, для власного вживання без мети збуту.
Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та визначення обставин, які пом'якшують покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всьогомайна, належного йому на праві власності, окрім житла. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, окрім житла. Виключити щире каяття, як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого. Дослідити матеріали кримінального провадження.
Зазначає, що суд першої інстанції помилково не застосував обов'язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, конфіскацію майна, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином, а також призначив основне покарання у мінімальному розмірі. Тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, внаслідок чого обвинуваченому призначено явно несправедливе, м'яке покарання.
Крім того, вчинене обвинуваченим діяння вказує на підвищений рівень його суспільної небезпеки та вимагає призначення більш суворого покарання за найнижчу межу санкції ч. 3 ст. 307 КК України.
Вважає, що суд першої інстанції помилково врахував щире каяття обвинуваченого, як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, оскільки в ході судового розгляду не отримано відомостей, які вказують на щире каяття останнього.
Захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і вичерпані можливості їх отримання. Вирок суду в частині призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України змінити та призначити йому покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.
Вважає, що вирок суду в частині визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи. Вирок суду в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України є занадто суворим, постановлений без врахування особливості ОСОБА_8 та не відповідає меті призначеного покарання.
Вказує, що обвинувачений надав показання, згідно яких він на прохання сусіда мав відправити посилки і не знав про їх вміст.
Зазначає, що в діях ОСОБА_8 не доведений умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки не встановлена суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Вказує, що суд в своєму рішенні посилається на докази, які отримані у спосіб, не передбачений кримінальним законом України, та суперечить вимогам ч. 7 ст. 97 КПК України, а тому є недопустимими доказами.
Крім того, ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та заперечував проти апеляційної скарги захисника, думки обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисника та заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження дотримано наведені вимоги кримінального процесуального закону, спрямовані на встановлення об'єктивної істини у справі, а його висновки про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в матеріалах справи та викладеними у вироку доказами, які судом всебічно і повно досліджені та правильно і об'єктивно оцінені в їх сукупності та взаємозв'язку.
Зокрема, свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень місцевий суд обґрунтував, покликаючись, зокрема, на показання обвинуваченого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Також у вироку суд зазначив, що вина ОСОБА_8 у пред'явленому обвинуваченні підтверджується письмовими доказами, а саме:
-даними протоколу огляду місця події від 03.04.2024 року, із ілюстративною таблицею, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_12 , на підставі виклику на лінію «102» у період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 45 хвилин, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - фотоапарат «Ricoh», провів огляд ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1, у ході якої були виявлені камери відеоспостереження та відділення «Нова Пошта» №365 /т.2 а.п.23-26/;
-даними протоколу особистого обшуку особи, затриманої у порядку ч.3 ст.208 КПК України від 03.04.2024 року, із ілюстративною таблицею та оптичним носієм інформації, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_12 , у період часу з 18 години 54 хвилин до 21 години 33 хвилин, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - відеокамери «Panasonic», за адресою: АДРЕСА_1, здійснив обшук затриманої особи, ОСОБА_8 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - спец-пакет CRI1025224; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_13 , м. Суми, Сумська обл., НП №14, НОМЕР_12, в середині якого знаходиться іграшка у вигляді трактора та причепа до нього, в середині якого знаходиться речовина світло-зеленого кольору - спец-пакет WAR1321186; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_14 , Городня, Чернігівська обл., НП №1, НОМЕР_13, в середині якого знаходиться ліхтарик, в середині якого знаходиться зіп-пакет з речовиною зеленого кольору - спец-пакет WAR1321185; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_15 , Новомосковськ, НП №3, НОМЕР_11, в середині якого знаходиться ліхтарик з зіп-пакетом з картонною основою жовтого та зеленого кольору - спец-пакет WAR1321184; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_16 , м. Ромни, НП №3, НОМЕР_15, в середині якого знаходиться іграшка у виді автомобіля з зіп-пакетом з кристалічною речовиною зеленого кольору - спец-пакет WAR1321183; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_17 , м. Херсон, почт. №45462, НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться іграшка у вигляді авто та зіп-пакет з кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1321182; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_18 , м. Одеса, НП №55, НОМЕР_14, в середині якого знаходиться дитяча іграшка у виді авто з зіп-пакетом з кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1321181; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_19 , м. Тернопіль, пошта 46159, НОМЕР_16, в середині якого знаходиться ліхтарик з зіп-пакетом з паперовим предметом - спец-пакет WAR1321180; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_20 , м. Путивль, НП №2, НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться іграшка у виді авто та зіп-пакет з кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1321179; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_21 , м. Нікополь, Дніпропетровська обл., НП №1, НОМЕР_17, в середині якого знаходиться ліхтарик із зіп-пакетом з кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1321178; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_22 , смт Григорівське, Чернігівська обл., НП №1, НОМЕР_18, в середині якого знаходиться іграшка у вигляді трактора з причепом із зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною - спец пакет WAR1321177; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_23 , м. Ізюм, Донецька обл., пошта 46714, НОМЕР_21 - в середині якого знаходиться дитяча іграшка у виді авто із зіп-пакетом з кристалоподібною речовиною - спец-пакет WAR1321176; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_24 , м. Полтава, пошта 45319, НОМЕР_19, в середині якого знаходиться банка «автопаста», в якій знаходиться зіп-пакет із картонним предметом та вакуумний пакет з речовиною рослинного походження - спец-пакет WAR1321175; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_25 , м. Херсон, НП №3, НОМЕР_25, в середині якого знаходиться дитяча іграшка з пакуванням - спец-пакет WAR13211774; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_26 , м. Балаклія, Херсонська обл., пошта 45963, НОМЕР_22, в середині якого знаходиться гребінець із зіп-пакетом кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1321173; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_27 , смт Березна, Черкаська обл., НП №1, НОМЕР_20, в середині якого знаходиться іграшка дитяча з зіп-пакетом кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1321172; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_28 , м. Зв'ягель, почта 5256, НОМЕР_24, в середині якого знаходиться термос з зіп-пакетом з кристалічною речовиною та зіп-пакет з картонним предметом, термопаста з зіп-пакетом з білою речовиною - спец-пакет KIV6123312; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_29 , м. Боярка, пошта 32631 , НОМЕР_26, в середині якого знаходиться іграшка у виді авто з зіп-пакетом з білою речовиною - спец-пакет WAR1321207; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними: смт Десна, НП № 2, НОМЕР_28, в середині якого знаходиться гребінець із зіп-пакетом з кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1321205; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_30 , м. Охтирка, НП № 3, НОМЕР_27, в середині якого знаходиться термос з зіп-пакетом з речовиною рослинного походження - спец-пакет WAR1358510; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_31 , м. Узин, НП № 2, НОМЕР_6 , в середині якого знаходяться пара кросівок та тонометр з зіп-пакетом з речовиною білого кольору - спец-пакет WAR1358511; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_32 , с. Фурси, Київська обл., пошта 35869 , НОМЕР_23, в середині якого знаходиться планшет марки «Номі» в середині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1358513; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_33 , м. Кам'янське, НП №3, НОМЕР_8 , в середині знаходиться планшет «Самсунг» з зіп-пакетом з кристалічною речовиною - спец-пакет KIV4117472; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_34 , с. Сокол, Кам'янець-подільське, НП №1, НОМЕР_9 , в середині якого знаходиться ліхтарик з зіп-пакетом з кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1358505; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» із даними отримувача на ім'я: ОСОБА_35 , с. Киселівка, Херсонська обл., НП № 1, НОМЕР_10 , в середині якого знаходиться банка «автопаста» та зіп-пакет з білою кристалічною речовиною - спец-пакет WAR1358525.
- показаннями ОСОБА_8 , який пояснив, що дані засоби вони пакували, за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендує ОСОБА_36 для зберігання наркотичних засобів, разом із ОСОБА_37 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та наглядно знайомим ОСОБА_38 /т.2 а.п.27-42/;
- даними протоколу огляду речових доказів від 03.04.2024 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_39 , за добровільною згодою ОСОБА_8 , у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин, у службовому кабінеті №312 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, провів огляд спеціального пакету CRI1025224, у якому знаходився мобільний телефон марки «Huawei», модель Y5 2018, у силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому встановлено додаток «Нова Пошта», після чого перепаковано до спец-пакету WAR0101350 та передано да камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /т.2 а.п.52-53, 182/;
-даними висновку експерта №СЕ-19/111-24/21221- НЗПРАП від 08.04.2024 року, із ілюстративною таблицею, згідно якого у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4.129 г /т.2 а.п.65-69/;
-даними висновку експерта №СЕ-19/111-24/21037- НЗПРАП від 04.04.2024 року, із ілюстративною таблицею, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 4,49 г /т.2 а.п.76-79/;
-даними висновку експерта №СЕ-19/111-24/21845- НЗПРАП від 26.06.2024 року, із ілюстративною таблицею, згідно якого на наданих на дослідження 30 (тридцяти) фрагментах перфорованого паперу, 70 (сімдесяти) фрагментах перфорованого паперу, 30 (тридцяти) фрагментах перфорованого паперу, 20 (двадцяти) фрагментах перфорованого паперу, 30 (тридцяти) фрагментах перфорованого паперу, виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.
Надані на дослідження кристалічні речовини бежевого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.
Надані на дослідження спресовані подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
На наданих на дослідження 30 (тридцяти) фрагментах перфорованого паперу, 70 (сімдесяти) фрагментах перфорованого паперу, 30 (тридцяти) фрагментах перфорованого паперу, 20 (двадцяти) фрагментах перфорованого паперу, 30 (тридцяти) фрагментах перфорованого паперу, виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25H-NBOMe, 25С-NBOMe, 25B-NBOMe та 25N-NBOMe. Маса 25H-NBOMe становить 0.030 г, 0.070 г, 0.030 г, 0.020 г, 0.060 г. Маса 25С-NBOMe становить 0.090 г, 0.280 г, 0.090 г, 0.060 г, 0.120 г. Маса 25B-NBOMe становить0.003 г, 0.007 г, 0.003 г, 0.002 г, 0.003 г. Маса 25N-NBOMe становить0.060 г, 0.210 г, 0.060 г, 0.040 г, 0.090 г.
Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 2.115 г, 5.725 г, 11.343 г, 11.192 г та 0.038 г.
Надані на дослідження кристалічні речовини бежевого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах становить 6.791 г, 6.783 г, 1.236 г, 13.619 г, 6.840 г, 6.707 г, 35.241 г, 6.556 г, 7.301 г, 10.977 г, 7.330 г, 6.943 г, 7.418 г, 14.743 г, 7.527 г, 7.191 г.
Надані на дослідження спресовані подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 25.81 г та 26.23 г /т.2 а.п.89-126/;
-даними протоколу обшуку від 03.04.2024 року, із ілюстративною таблицею та оптичним носієм інформації, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_39 у період часу з 21 години 50 хвилин до 22 години 16 хвилин, за участю ОСОБА_40 , ОСОБА_11 , у присутності особи, чиє право та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені ОСОБА_41 , яка надала добровільну згоду на проведення обшуку, двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - відеокамери «Panasonic», провів обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , у холі якого були виявлені та вилучені 2 зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною - спец-пакет WAR0101150; 4 зіп-пакети з речовиною невідомого походження- спец-пакет WAR0101275; зіп-пакети та пакувальні пакети «Нова Пошта» - спец-пакет ЕХР0274404 /т.2 а.п.143-148, 177/;
-даними висновку експерта №СЕ-19/111-24/21842- НЗПРАП від 04.06.2024 року, із ілюстративною таблицею, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в спец-пакеті WAR0101150 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,072г.
Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в спец-пакеті WAR0101150 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,002г.
Надана на дослідження обгоріла речовина коричневого кольору із специфічним запахом та з включеннями кристалічних речовин білого та зеленого кольорів масою 3,59 г містить: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса 4-ММС в наданій речовині становить 0,011 г. Маса PVP в наданій речовині становить 0,425 г. Маса екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,662 г.
Надана на дослідження обгоріла речовина коричневого кольору із специфічним запахом та з включеннями кристалічних речовин білого та зеленого кольорів масою 10,74 г містить: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса 4-ММС в наданій речовині становить 0,025 г. Маса PVP в наданій речовині становить 1,268 г. Маса амфетаміну в речовині становить 0,010 г. Маса екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,348 г.
Надана на дослідження обгоріла речовина коричневого кольору із специфічним запахом та з включеннями кристалічних речовин білого та зеленого кольорів масою 23,60 г містить: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса 4-ММС в наданій речовині становить 0,106 г. Маса PVP в наданій речовині становить 1,899 г. Маса екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,486 г.
Надана на дослідження обгоріла речовина коричневого кольору із специфічним запахом та з включеннями кристалічних речовин білого та зеленого кольорів масою 42,60 г містить: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса РУР в наданій речовині становить 4,672 г. Маса екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,751 г /т.2 а.п.163-169/;
- копією протоколу слідчого експерименту від 25.04.2024 року, та оптичний носій інформації, згідно якого старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_42 у період часу з 15 години 12 хвилин до 16 години 08 хвилин, за участю ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - відеокамери «Sony», провела слідчий експеримент, у ході якого були відтворені події які відбулись 02.04.2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, підозрюваний разом із своїм сусідом, ОСОБА_43 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , пішли до магазину, де купили іграшки. Потім викликали таксі та поїхали за адресою: АДРЕСА_5 , піднялись на 8 поверх та зайшли до кв.31. вказану квартиру орендував сусід ОСОБА_44 . Вони зайшли до квартири та почали фасувати у іграшки наркотичні засоби та психотропні речовини, потім пакували у коробки на яких сусід ОСОБА_45 писав адреси одержувачів. Координатор скидав координати закладок, вони по карті міста шукали закладки, потім приїжджали на вказану квартиру та фасували. У подальшому вони посилки склали в один пакет та ОСОБА_44 викликав таксі, а підозрюваний їздив на «Нову Пошту» та відправляв посилки. Нова Пошта №365 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. слідча дія була призупинена на 20 хв. 15 год.53 хв. та всі учасники приїхали за вказаною підозрюваним адресою. О 16 год. 06 хв. слідча дія відновлена. На вказану адресу підозрюваний приїхав на таксі, зайшов до «Нової Пошти», віддав оператору документи та назвав адреси одержувачів, але біля відділення до нього підійшли працівники поліції, після чого підозрюваний був затриманий /т.2 а.п.185-189/.
Дослідивши відповідно до ст. 94 КПК України вказані докази і визнавши їх належними та допустимими, оцінивши їх у сукупності з іншими фактичними даними, місцевий суд вмотивовано визнав, що вони згідно зі ст. 84 КПК є процесуальними джерелами доказів, а тому правомірно поклав їх в основу вироку та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Переконливих аргументів про протилежне в поданій захисником апеляційній скарзі не міститься. Вирок місцевого суду у зазначеній частині відповідає вимогам статей 370, 374 КПК України.
Доводи захисника про те, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України дослідженими судом доказами не доведена, свого підтвердження при апеляційному розгляді справи не знайшли.
Вказані доводи щодо неналежності доказів винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України були предметом перевірки в суді першої інстанції, яким встановлено, що докази отримано правомірно з дотриманням вимог КПК України.
Беручи до уваги викладене, переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків суду першої інстанції, в апеляційній скарзі захисника не наведено.
Щодо тверджень захисника про можливу причетність іншої особи до вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 було пред'явлено обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.
Місцевий суд, надавши належну оцінку зібраним та дослідженим у кримінальному провадженні доказам, дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.
Переглянувши матеріали кримінального провадження в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки обвинувачення було пред'явлено виключно ОСОБА_8 , при цьому місцевий суд ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, обґрунтовано вирішив, що вони в їх сукупності та взаємозв'язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку щодо останнього, то посилання у апеляційній скарзі сторони захисту на те, що до вчинення злочину причетна інша особа, є надуманими та безпідставними.
Що стосується доводів апеляційної скарги захисника з приводу суворості призначеного його підзахисному покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , повністю дотримався вимог зазначених норм кримінального закону. Так, призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого та особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Врахувавши зазначені обставини, конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд першої інстанції дійшов висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки саме таке покарання відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, з огляду на вимоги ст. 50 КК України узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність, відповідає основній меті покарання, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання дотримався вимог кримінального закону, врахував всі обставини у їх сукупності, і підстав для застосування положень ст. 69 КК України, яка передбачає наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, яких у даному провадженні не встановлено та відповідно ст. 75 КК України, як про це ставить питання захисник, колегія суддів не вбачає.
Додаткових доводів, які б могли бути підставою для зміни вироку захисником до апеляційного суду не надано.
Що стосується апеляційних вимог прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, слід вказати наступне.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України колегія суддів вважає, що з урахуванням встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та його відношення до скоєного і наслідків злочину, відсутності обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, саме покарання, яке визначене судом першої інстанції у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі буде сприяти виправленню обвинуваченого та досягненню мети покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України та ч. 2 ст. 65 КК України.
Доводи прокурора про те, що суд необґрунтовано визнав обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_8 , його щире каяття, не відповідають фактичним обставинам провадження та не знайшли свого підтвердження за результатами апеляційного перегляду, оскільки згідно вироку суду обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Разом з цим, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що місцевий суд дійшов необґрунтованого висновку про не призначення додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, оскільки в діях засудженого наявний корисливий мотив, є безпідставними.
Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.
Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Вирішуючи питання щодо доцільності призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.
Також, відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З метою ухвалення справедливого судового рішення, захисту прав людини та її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_8 обвинувачувався у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини у особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах (т. 2 а.п. 1-10).
Наявність у ОСОБА_8 корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 307 КК України органом досудового розслідування за змістом обвинувального акта не встановлена.
Так само не встановлено корисливого мотиву й судом першої інстанції при кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України. Відповідно до формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, встановлено, що ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини у особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах.
Колегія суддів звертає увагу на те, що застосування додаткового покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї частини статті як обов'язкове додаткове покарання має узгоджуватись з положеннями Загальної частини цього Кодексу, зокрема ст. 59 КК України.
З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що конфіскацію майна в даному кримінальному провадженні застосовано бути не може.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника та прокурора слід залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Суддя Суддя