Справа № 758/13781/20 Головуючий у І інстанції Петров Д.В.
Провадження №22-ц/824/11725/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
01 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Таргоній Д.О.,
суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,
за участі секретаря Доброванової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» - Коростельова Станіслава Володимировича про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 66-604-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 16 травня 2018 року у розмірі 114633,65 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплатісудового збору у сумі 2 102,00 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022рокускасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та просить ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 57881,32 грн, що включає в себе суму залишку оплати по тілу кредиту та законно нарахованих відсотків.
07 липня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК Єврокредит» - Коростельова С.В. надійшла заява про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, яка обґрунтована тим, що 03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
Новий кредитор ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 66-604-850-2-18-Г від 16 травня 2018 року.
Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Користуючись даним правом ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» 27 грудня 2024 року уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 66-604-850-2-18-Г від 16 травня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «ФК Єврокредит» - Коростельов С.В. просить замінити позивача АТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит» в порядку процесуального правонаступництва та залучити останнього до участі у справі №758/13781/20 в якості позивача.
У поданій заяві представник ТОВ «ФК Єврокредит» - Коростельов С.В. просив розглянути її без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог процесуального законодавства, зокрема шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету адвоката Зачепіло З.Я. в системі ЄСІТС.
Керуючись ч. 2 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд вважав за можливе вирішити питання про розгляд заяви ТОВ «ФК Єврокредит» про заміну позивача правонаступником без участі відповідача та його представника.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, дійшла висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов'язок замінити сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України суд, при вирішенні питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони, має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, дійсно є правонаступником та що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони.
З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цих договором, права вимоги АТ «МЕГАБАНК» до боржників, зокрема до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з додатку №1 до договору № GL1N426240, АТ «МЕГАБАНК» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 66-604-850-2-18Г від 16.05.2018 року.
27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №1/12, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цих договором, права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з додатку №1 до договору № 1/12, ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 66-604-850-2-18Г від 16.05.2018 року.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, у звязку із чим заява про заміну позивача правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» - Коростельова Станіслава Володимировича про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.
Замінити позивача у справі №758/13781/20 акціонерне товариство «Мегабанк»на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ЄДРПОУ 40932411.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар