справа № 208/1624/25
№ провадження 1-кс/208/3845/25
Іменем України
02 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представник скаржника ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,
розглянувши скаргу, подану представником скаржника, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
24 вересня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам'янського, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов'язати слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2025, подане представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12024052410001036 відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що 16.09.2025 на офіційну електронну пошту Покровського РУП ГУНП в Донецькій області представником ОСОБА_4 , - адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Станом на день подання скарги вбачається бездіяльність слідчого, оскільки зазначене клопотання не розглянуто, рішення про задоволення чи відмову в його задоволенні не отримувалось.
В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі, оскільки рішення про задоволення чи відмову в його задоволенні не отримував, щодо відповіді слідчого ОСОБА_5 , надісланого до суду - зазначений лист не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, оскільки з його змісту не можливо встановити про задоволення клопотання, повну, чи часткову відмову в його задоволенні, то воно оформлено не формі постанови.
Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином сповіщений про дату та час судового засідання, надав заяву в якій просив долучити до матеріалів справи копію відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 , заяви про відкладення судового засідання не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши особу, що подала скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Також, згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024052410001036 від 31.12.2024 року, 16 вересня 2025 року електронною поштою спрямував до слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Станом на день судового засідання адвокат ОСОБА_3 не отримував рішення про результат розгляду зазначеного клопотання.
Перед судовим засідання на адресу Заводського районного суду міста Кам'янського від слідчого ОСОБА_6 надійшов лист, за змістом якого слідчий посилаючись на клопотання від 16 вересня 2025 року, повідомляє про те, що слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, зазначає що досудове розслідування триває та матеріали кримінального провадження в повному об'ємі спрямовані на дослідження до Донецької філії Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України для проведення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи, що слідчим не дотримано порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, то вважаю за необхідне зобов'язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в вищезазначеному порядку.
Так, законом чітко визначено порядок розгляду клопотань, а саме, що клопотання повинно бути розглянуто в строк не більше трьох днів, задовольняється у разі наявності відповідних підстав і про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. А також передбачено, що у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Дослідивши матеріали скарги встановлено, що слідчим не було виконано жодної дії, передбаченої ст. 220 КПК України. Лист слідчого, що направлений ним на ім'я представника потерпілої та який містить фактично інформацію про рух кримінального провадження, не є дотриманням відповідного порядку і за його змістом не можливо встановити яке саме рішення було прийнято слідчим, чи було воно задоволено в повному обсязі, і в цьому разі особа, що звернулася з клопотанням, повинна бути повідомлена письмово відповідним листом. Або у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова.
Отже, в судовому засіданні встановлена обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , а тому є всі підстави для її задоволення і відповідно зобов'язання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання від 16.09.2025 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу, подану представником скаржника, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2025, подане представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12024052410001036, відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 40 хвилин 06 жовтня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1