справа № 208/11302/25
провадження № 1-кп/208/1386/25
06 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №12025041160001149 від 15.08.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, неодруженого, має середню спеціальну освіту, працює вогнетривником ПрАТ «Запоріжвогнетрив», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
28.08.2025 до Заводського районного суду міста Кам'янського з Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 120250411600001149 від 15.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам'янського від 02.09.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Згідно обвинувального акта, 10.05.2025 близько 19:37 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Опель Омега» р.н. НОМЕР_1 , рухався в Заводському районі міста Кам'янського по проспекту Гімназичному з боку проспекту Свободи в напрямку вулиці Спортивної.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра білого кольору»), розташованого в районі будинку №22 по проспекту Гімназичному, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , перетинаючи проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не прийняв і продовживши рух, скоїв не неї наїзд.
В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому другого поперекового хребця - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,- невиконання якого знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України. Вказала, що вона примирилась із обвинуваченим, шкода їй відшкодована повною мірою, у зв'язку із цим вона не буде заявляти цивільний позов.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував їй завдані збитки у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаних клопотань. Також просив вирішити питання стосовно витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про закриття кримінального провадження із таких мотивів.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 класифікується, як нетяжкий злочин та є таким, який вчинено з необережності та вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяні кримінальним правопорушенням збитки у повному обсязі, потерпіла претензій до нього немає .
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.
Окрім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів.
Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №12025041160001149 від 15.08.2025 за даним фактом - закрити.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави із відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/33230-ІТ від 21.08.2025 на загальну суму 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 06.10.2025 о 16.50 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1