03 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11887/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Жаги Едуарда Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №440/11887/25 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христини Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.09.2025, до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христину Сергіївну, у якій позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Череп Христини Сергіївни Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 80211371 від 04 серпня 2025 року про відмову у проведенні реєстраційних дій;
2) зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Череп Христину Сергіївну Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав від 29.07.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11887/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. 02 жовтня 2025 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 30 жовтня 2025 року.
У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Жаги Едуарда Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Жаги Едуарда Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №440/11887/25, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 45 якого підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Пунктом 46 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 49 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Жаги Едуарда Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника позивача Жаги Едуарда Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11:00 30 жовтня 2025 року, провести за участю представника позивача Жаги Едуарда Григоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Забезпечити участь представника позивача Жаги Едуарда Григоровича у судовому засіданні у справі №440/11887/25, призначеному на 11:00 30 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику позивача Жазі Едуарду Григоровичу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич