Рішення від 23.09.2025 по справі 904/2862/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2862/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Акціонерного товариства "Антонов" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

Представники:

від позивача: Гриненко А.В.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Антонов" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 433764,54грн, з яких: 161711,39грн пені за невчасно поставлений товар, 21862,81грн пені за прострочення заміни товару неналежної якості, 108026,94грн штрафу за прострочення поставки товару, 142163,40грн штрафу за поставку неякісного товару. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №10.6135.2024 від 23.05.2024 в частині поставки товару неналежної якості та несвоєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2025.

11.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

20.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Також, 20.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 задоволено заяву відповідача про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

25.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

26.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 відкладено підготовче засідання на 05.08.2025.

29.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення до клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

04.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.08.2025.

07.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 задоволено заяву відповідача про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

У судове засідання 28.08.2025 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 відкладено розгляд справи по суті на 23.09.2025.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що ним були створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 23.09.2025 проголошене скорочене рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

23.05.2024 між Акціонерним товариством "Антонов" (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" (далі - постачальник, відповідач) укладено договір поставки №10.6135.2024 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) покупцеві комплектуючі вироби (код за ДК 021:2015 347400006 - обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі), (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за них обумовлену договором грошову суму.

Згідно з пунктом 1.3 договору якість товару, що поставляється за цим договором, має відповідати діючим нормам, стандартам/специфікації та має підтверджуватись сертифікатом (паспортом)/висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи якості постачальника або виробника, або у передбачених законодавством випадках сертифікатами відповідності, оригінали або засвідчені печаткою постачальника копії яких направляються на вимогу покупця при поставці товару.

Ціна на товар, поставки якого здійснюються згідно з умовами нього договору, встановлюється в національній валюті України і визначається у додатку (специфікації) до цього Договору (пункт 2.1 договору).

У відповідності до пункту 2.4 договору загальна сума договору згідно зі специфікацією (додаток) складає: 2296254,00грн (два мільйони двісті дев'яносто шість тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні 00 коп.), в тому числі ПДВ - 382709,00грн (триста вісімдесят дві тисячі сімсот дев'ять гривень 00 коп.) (у редакції додаткової угоди №1 до договору від 02.10.2024).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що поставка товару за цим договором здійснюється згідно специфікації (додатку №1).

Товари поставляються на умовах DDP згідно Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" в редакції 2020 року, склад покупця: м. Київ, вул. Мрії, 1 (пункт 3.2 договору).

Приписами пункту 3.3 договору встановлено, що відповідно до умов цього договору датою поставки товару є дата передачі товару постачальником покупцеві в зазначеному в ньому договорі місці, що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи покупця в первинних документах (видатковій накладній, та ін.).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахунку покупцем 80% від вартості товару після проходження вхідного контролю, але не пізніше 20 (двадцята) робочих днів з дати отримання товару. Остаточний розрахунок у розмірі 20% від вартості товару здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати реєстрації податкових накладних.

Приписами пункту 5.2 договору встановлено, що у випадку поставки товару, який не відповідає по якості асортименту, покупець складає відомість дефектів, в якій фіксуються відповідні порушення, кількість товару, який за якісними показниками не відповідає встановленим вимогам, копія відомості дефектів направляється постачальнику. Постачальник зобов'язується відомість дефектів розглянути та надати результати в термін до з (трьох) днів з моменту отримання. У разі ненадання відповіді постачальником покупцю відомість дефектів вважається обов'язковою до виконання. За результатами розгляду відомості дефектів постачальник зобов'язується замінити неякісний товар або допоставити недопоставлений товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати отримання відомості. У разі неможливості поставити недопоставлений товар або замінити неякісний товар постачальник протягом з (трьох) робочих днів з дати направлення письмової вимоги покупцем повертає грошові кошти за неякісний товар або за недопоставлений товар.

За порушення постачальником умов зобов'язання щодо якості товару стягується штраф у розмірі 10% вартості неякісного товару (пункт 5.6 договору).

Пункт 7.4 договору визначає, що за непостачання, несвоєчасне постачання товару або за прострочення заміни товару неналежної якості постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості невчасно поставленого, неякісного товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості товару.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності) (пункт 10.1 договору).

Приписами пункту 10.2 договору встановлено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 10.1 цього договору та закінчується 31.12.2025 року (у редакції додаткової угоди №2 до договору від 12.02.2025).

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір поставки №10.6135.2024 від 23.05.2024 був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

23.05.2024 між сторонами підписано специфікацію №1 (додаток №1) (а.с. 42-зворотній аркуш 42 том 1), відповідно до умов якої сторони визначили найменування товару, кількість товару його ціну та вартість.

Сума специфікації складає 787218,00грн (сімсот вісімдесят сім тисяч двісті вісімнадцять грн 00 коп), в тому числі ПДВ - 131203,00грн (сто тридцять одна тисяча двісті три грн 00 коп.) (пункт 2 специфікації №1).

Пунктом 4 специфікації №1 визначено умови поставки товару, а саме: позиції 1-22 товару - 40 календарних днів з моменту підписання договору та позиції 23-24 товару - 90 календарних днів з моменту підписання договору.

02.10.2024 між сторонами підписано специфікацію №2 (додаток №1) (а.с. 44 том 1), відповідно до умов якої сторони визначили найменування товару, кількість товару його ціну та вартість.

Вартість товару за даною специфікацією складає: 1509036,00грн (один мільйон п'ятсот дев'ять тисяч тридцять шість гривень, 00 коп) у тому числі ПДВ - 251506,00грн (двісті п'ятдесят одна тисяча п'ятсот шість гривень, 00 коп.) (пункт 2 специфікації №2).

На виконання умов договору та специфікацій відповідач поставив, а позивач прийняв товар, що підтверджується видатковими накладними:

- видаткова накладна №2750 від 02.08.2024 на суму 419436,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №2799 від 09.08.2024 на суму 165912,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №2985 від 04.09.2024 на суму 90900,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №3052 від 13.09.2024 на суму 48936,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №3386 від 01.11.2024 на суму 469800,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №3387 від 01.11.2024 на суму 20034,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №3477 від 15.11.2024 на суму 991296,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №3588 від 29.11.2024 на суму 47940,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №3847 від 24.01.2025 на суму 1127520,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №3848 від 24.01.2025 на суму 12234,00грн з ПДВ;

- видаткова накладна №4101 від 12.03.2025 на суму 281880,00грн з ПДВ (а.с. 16-26 том 1).

Відповідач виставив позивачу рахунки за поставлений товар:

- рахунок-фактура №0001872 від 06.06.2024 на суму 787218,00грн з ПДВ;

- рахунок-фактура №0002498 від 18.10.2024 на суму 1509036,00грн з ПДВ (а.с. 70, 71 том 1).

Позивач здійснив оплату товару, що підтверджується платіжними інструкціями:

- №1663 від 13.02.2025 на суму 9787,20грн з ПДВ;

- №1670 від 13.02.2025 на суму 682188,00грн з ПДВ;

- №3529 від 26.03.2025 на суму 169128,00грн з ПДВ;

- №3547 від 27.03.2025 на суму 2446,80грн з ПДВ;

- №3998 від 03.04.2025 на суму 225504,00грн з ПДВ;

- №4306 від 03.09.2025 на суму 468278,40грн з ПДВ;

- №4307 від 03.09.2025 на суму 117069,60грн з ПДВ;

- №5145 від 27.09.2025 на суму 111868,80грн з ПДВ;

- №5606 від 09.10.2025 на суму 18180,00грн з ПДВ;

- №6050 від 22.10.2025 на суму 9787,20грн з ПДВ;

- №7241 від 21.11.2024 на суму 375840,00грн з ПДВ;

- №7610 від 03.12.2024 на суму 7800,00грн з ПДВ (а.с. 58-69 том 1).

Під час перевірки поставленого товару, було встановлено факт поставки товару неналежної якості, що підтверджується свідоцтвом №1/08-БОР від 08.11.2024 та відомостями дефектів №22 від 19.11.2024, №25а від 05.12.2024, №3 від 31.01.2025 (а.с. 72, 28-32 том 1).

На підставі зазначеного, позивач повернув відповідачу поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними:

- видаткова накладна (зворотня) №169-2-576 від 06.02.2025 на суму 281880,00грн;

- видаткова накладна (зворотня) №169-2-3564 від 12.11.2024 на суму 12234,00грн;

- видаткова накладна (зворотня) №169-2-3994 від 13.12.2024 на суму 140940,00грн;

- видаткова накладна (зворотня) №169-2-3995 від 13.12.2024 на суму 986580,00грн (а.с. 47-50 том 1).

Позивач зазначає, що відповідач поставив товар неналежної якості та прострочив строк його поставки, у зв'язку із чим просить стягнути штрафні санкції, що і стало причиною звернення до суду.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено вимогу №126/7204-25 від 08.05.2025 про сплату штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору, однак, на момент звернення до суду з позовною заявою, вимоги не задоволені (а.с. 51-53 том 1).

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача пені за невчасно поставлений товар, пені за прострочення заміни товару неналежної якості, штрафу за прострочення поставки товару та штрафу за поставку неякісного товару.

Предметом доказування у справі є обставини укладення договору поставки, строк його дії, умови поставки, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до частини першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов'язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом частини першої статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами зобов'язання відповідача щодо поставки товару виконані 02.08.2024, 09.08.2024, 04.09.2024, 13.09.2024, 01.11.2024, 15.11.2024, 29.11.2024, 24.01.2025 і 12.03.2025, що підтверджується видатковими накладними: