15 вересня 2025 року
справа № 372/4316/25
провадження № 33/824/4468/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 098330 від 05.07.2025 року, 05.07.2025 року близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2 , в свою чергу вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування вимог посилається на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений не був. Про призначення слухання дізнався вже після того, як відбулось судове засідання. Заявляє, що події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ніколи не відбувалися та є наклепом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 року серії ВАД №098330;
- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2025;
- Рапортом поліцейського ;
- Диском долученим до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій фізичного характеру, тобто вчинення домашнього насильства.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги з приводу безпідставного притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, є безпідставними, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об'єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.
Стосовно того, що ОСОБА_1 був не повідомлений про дату, час та місце судового засідання в суді першої інстанції. Суд, вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить звіт про доставку СМС-повідомлення, однак на виклик до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 також не з'явився, щоб надати обґрунтовані пояснення стосовно події, яка відбулась відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 098330 від 05.07.2025 року.
З огляду на викладене, апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, які повністю узгоджуються між собою, а інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б свідчили про незаконність винесеної у справі постанови.
Будь-яких переконливих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП апелянтом не наведено.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року залишити без задоволення.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: