Ухвала від 23.09.2025 по справі 904/6032/21

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/6032/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп'ятка В.В.

Представники:

від кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Малік Т.І., довіреність №ДП24701/24-0089 від 04.03.2024

від кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Михайлова В.В., ордер серія №ВІ №1288035 від 17.03.2025

від кредитора ТОВ «Дата Фінанс»: Пономарьов В.Д., довіреність б/н від 06.01.2025

арбітражний керуючий: Штельманчук М.С., посвідчення №194 від 28.02.2013

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа №904/6032/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004).

08.04.2025 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника, в якому просить суд:

1. Прийняти клопотання АТ «Укрексімбанк» до розгляду та долучити до матеріалів справи №904/6032/21.

2. Визнати кредиторів: ТОВ «Компанія з управління активами «КОВІН КАПІТАЛ», ТОВ «Дата Фінанс» (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс»), ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН», ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», ТОВ «Ніко Авто Інвест» - заінтересованими стосовно боржника ТОВ «Ніко Інвест» у справі №904/6032/21;

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича внести відомості до реєстру вимог кредиторів, про відсутність у кредиторів: ТОВ «Компанія з управління активами «КОВІН КАПІТАЛ», ТОВ «Дата Фінанс», ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал» що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН», ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», ТОВ «Ніко Авто Інвест» у справі №904/6032/21 про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест» права вирішального голосу, шляхом заповнення у графі 10 «Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів» зазначенням слова «ні».

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 08.04.2025, з'явився представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та розпорядник майна.

У підсумковому засіданні, призначеному на 08.04.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Арбітражний керуючий підтримав подане клопотання про відкладення підсумкового засідання, зазначив, що 28.03.2025 відбулись збори кредиторів у справі №904/6032/21 про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест», на яких (у зв'язку з необхідністю ознайомлення з повним текстом постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у даній справі стосовно кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк» та формування позиції кредиторів та боржника стосовно зазначених кредиторських вимог) прийнято рішення призначити проведення наступних зборів кредиторів ТОВ «Ніко Інвест» на 25.04.2025 об 11:00 год.

Представники кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не заперечив проти задоволення клопотання розпорядника майна та відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника до розгляду. Призначено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника в судовому засіданні на 06.05.2025 об 11:30 год. Арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. та кредиторам ТОВ «Компанія з управління активами «КОВІН КАПІТАЛ», ТОВ «Дата Фінанс» (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс»), ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН», ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», ТОВ «Ніко Авто Інвест» до засідання надати пояснення/заперечення щодо клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

28.04.2025 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява б/н від 28.04.2025, в якій кредитор повідомив суд, що АТ "Укрексімбанк" не є заінтересованою особою стосовно боржника.

01.05.2025 від ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КОВІН КАПІТАЛ" надійшла заява б/н від 01.05.2025 на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.

01.05.2025 від ТОВ "Ніко Авто Інвест" надійшло пояснення б/н від 01.05.2025 на клопотання АТ "Укрексімбанк" від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими.

02.05.2025 від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло пояснення б/н від 02.05.2025 щодо клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

02.05.2025 від ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КОВІН КАПІТАЛ" надійшла заява б/н від 02.05.2025 про відсутність ознак заінтересованості кредитора стосовно боржника.

05.05.2025 від ТОВ "ДАТА ФІНАНС" надійшло заперечення б/н від 05.05.2025 на клопотання АТ "Укрексімбанк" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.

06.05.2025 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання б/н від 05.05.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 06.05.2025, з'явились представники кредиторів АТ "Державний експортно-імпортний банк", ТОВ «Дата Фінанс» та арбітражний керуючий Штельманчук М.С.

Ухвалою суду від 06.05.2025 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 27 Д, код ЄДРПОУ 36926449) заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004) у справі №904/6032/21. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 4А, код ЄДРПОУ 34603431) заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004) у справі №904/6032/21. В іншій частині клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника залишено на розгляді суду. Відкладено судове засідання з розгляду клопотання банку Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника на 28.05.2025 о 12:00 год.

Судове засідання, призначене на 28.05.2025 о 12:00 год., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 26.05.2025 по 30.05.2025 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 21.05.2025 призначено клопотання банку Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника на 04.06.2025 о 13:00 год.

03.06.2025 від ТОВ "ДАТА ФІНАНС" надійшли додаткові пояснення б/н від 03.06.2025 до заперечення б/н від 05.05.2025 на клопотання АТ "Укрексімбанк" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.

04.06.2025 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання б/н від 04.06.2025 про витребування доказів.

04.06.2025 від ТОВ "ДАТА ФІНАНС" надійшло клопотання б/н від 03.06.2025 про відкладення судового засідання.

04.06.2025 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли додаткові пояснення б/н від 03.06.2025.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 04.06.2025, з'явився арбітражний керуючий Штельманчук М.С.

У судовому засіданні, призначеному на 04.06.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник АТ "Укрексімбанк" підтримав подане клопотання б/н від 04.06.2025 про витребування доказів.

У судовому засіданні розпорядник майна зазначив про відсутність будь-якої позиції щодо поданого АТ "Укрексімбанк" клопотання про витребування доказів, оскільки не мав можливості заздалегідь ознайомитись з даним клопотанням Банку.

Ухвалою суду від 04.06.2025 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 04.06.2025 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Державної податкової служби України в строк до 18.06.2025 відомості та інформацію, які перебувають/можуть перебувати у її розпорядженні, а саме:

1) Перелік ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до приватної частини Електронного кабінету юридичних осіб: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КОВІН КАПІТАЛ" код ЄРДПОУ 34603431; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАТА ФІНАНС» код ЄРДПОУ 43086924; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НІКО КАПІТАЛ" код ЄРДПОУ 35780318; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКО ІНВЕСТ" код ЄРДПОУ 31305004. Відомості надати за період часу з січня 2021 року по січень 2025 року.

2) Час і дата кожного сеансу доступу до електронного кабінету із зазначених ІР- адрес.

3) Інформацію про сертифікати електронного підпису, які використовувалися для доступу до електронних кабінетів зазначених осіб, а саме: прізвище, ім'я, по батькові власника КЕП/ЕЦП; реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН); посада (якщо зазначена в сертифікаті); строк дії сертифіката.

4) Дані про дії, здійснені через електронний кабінет у зазначений період, зокрема подання звітності, заяв, листування з контролюючими органами, із зазначенням користувача, що здійснив дію, часу та технічних реквізитів.

Відкладено судове засідання з розгляду клопотання банку Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника на 24.06.2025 о 12:30 год.

17.06.2025 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява б/н від 17.06.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

18.06.2025 від представника АТ "Укрексімбанк" електронною поштою надійшов лист вих.№(1)-18/06/2025 від 18.06.2025 щодо необхідності скерування ухвали про витребування доказів за належністю.

23.06.2025 від кредитора ТОВ "ДАТА ФІНАНС" надійшло заперечення б/н від 23.06.2025 на додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" від 03.06.2025 до питання визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.

24.06.2025 від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання б/н від 23.06.2025 про залучення експерта у галузі права.

24.06.2025 від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання б/н від 23.06.2025 про долучення доказів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Представник АТ "Укрексімбанк" підтримав подане клопотання про направлення ухвали суду від 04.06.2025 за належністю, а саме до Державної податкової служби України.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься Довідка Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 04.06.2025, до електронного кабінету Державної податкової служби України - 06.06.2025 о 17:14 год. (том 14, 177 а.с.).

У судовому засіданні представник ТОВ "ДАТА ФІНАНС" оголосив зміст поданого заперечення на додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" від 03.06.2025 щодо визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.

Представник АТ "Укрексімбанк" підтримав заявлене клопотання, зазначив, що 19.06.2025 АО «ЕЛ АЙ ГРУП» в інтересах АТ «Укрексімбанк» було укладено Договір з ФОП Бірюковим Олександром Миколайовичем з метою підготовки та отримання Висновку в галузі права щодо наявності ознак заінтересованості у кредитора ТОВ «ДАТА ФІНАНС» стосовно боржника у справі №904/6032/21 за заявою ТОВ «Континент-Престиж» про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест».

Вказаний Висновок експерта в галузі права АТ «Укрексімбанк» має намір долучити до матеріалів справи №904/6032/21.

Представник ТОВ "ДАТА ФІНАНС" заперечив проти задоволення клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк" б/н від 23.06.2025 про залучення експерта у галузі права.

Ухвалою суду від 24.06.2025 в задоволенні клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 23.06.2025 про залучення експерта у галузі права відмовлено. Відкладено судове засідання з розгляду клопотання банку Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника на 08.07.2025 о 12:40 год. Повторно витребувано у Державної податкової служби України в строк до 03.07.2025 відомості та інформацію, які перебувають/можуть перебувати у її розпорядженні, а саме:

2) Час і дата кожного сеансу доступу до електронного кабінету із зазначених ІР- адрес.

03.07.2025 Державною податковою службою України подано заяву б/н б/д на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025.

04.07.2025 від кредитора ТОВ "ДАТА ФІНАНС" надійшло пояснення на заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області №30/06/2025 від 30.06.2025 про долучення до матеріалів справи документів.

07.07.2025 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання б/н від 07.07.2025 про залучення експерта з питань права та долучення його Висновку.

08.07.2025 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання б/н від 07.07.2025 до якого додані письмові пояснення та Висновок експерта Бірюкова О.М., які кредитор просить суд долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 08.07.2025, з'явились представники ТОВ «Дата Фінанс» та ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні, призначеному на 08.07.2025, в режимі відеоконференції приймали участь представники Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримав подане клопотання про залучення експерта з питань права та долучення його Висновку.

Представник ТОВ «Дата Фінанс» заперечив проти задоволення клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення експерта з питань права та долучення його Висновку до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкладено судове засідання з розгляду клопотання б/н від 08.04.2025 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника та клопотання б/н від 07.07.2025 про залучення експерта з питань права та долучення його Висновку на 16.07.2025 об 11:00 год.

14.07.2025 від Державної податкової служби України надійшов лист вих.№5/99-00-20-91-94-05 від 02.07.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, з додатками.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 16.07.2025, з'явився представник ТОВ «Дата Фінанс» та арбітражний керуючий Штельманчук М.С.

У судовому засіданні, призначеному на 16.07.2025, в режимі відеоконференції приймали участь представники Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Присутні у судовому засіданні зазначили, про необхідність у додатковому часі для ознайомлення з поданими Державною податковою службою України документами.

Ухвалою суду від 16.07.2025 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 07.07.2025 задоволено. Залучено ОСОБА_1 - до участі у справі №904/6032/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004). Долучено до матеріалів справи №904/6032/21 Висновок експерта в галузі права щодо питань застосування аналогії закону/аналогії права при з'ясуванні питання наявності ознак заінтересованості у кредитора стосовно боржника у справі №904/6032/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004) від 25.06.2025. Відкладено судове засідання з розгляду клопотання б/н від 08.04.2025 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника на 26.08.2025 о 10:00 год.

25.08.2025 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання б/н від 25.08.2025 про витребування доказів.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 26.08.2025, з'явився представник ТОВ «Дата Фінанс» та арбітражний керуючий Штельманчук М.С.

У судовому засіданні, призначеному на 26.08.2025, в режимі відеоконференції приймали участь представники Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою суду від 26.08.2025 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 25.08.2025 - задоволено частково. Витребувано в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, код ЄДРПОУ 20034231) в строк до 15.09.2025 банківські виписки по рахунку ТОВ «ДАТА ФІНАНС», який відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» НОМЕР_1 за період з 02.07.2019 року по 25.01.2024 року та інших банківських рахунках ТОВ «ДАТА ФІНАНС», які відкриті в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Відкладено судове засідання з розгляду клопотання б/н від 08.04.2025 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника на 23.09.2025 о 10:20 год.

У підсумкове засідання, призначене на 23.09.2025, з'явився представники кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України", представник кредитора ТОВ "Дата Фінанс" та розпорядник майна.

У підсумковому засіданні, призначеному на 23.09.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представники кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

У судовому засіданні судом доведено до відома учасників справи, що ухвалою суду від 26.08.2025 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 25.08.2025 було задоволено частково.

Витребувано в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, код ЄДРПОУ 20034231) в строк до 15.09.2025 банківські виписки по рахунку ТОВ «ДАТА ФІНАНС», який відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» НОМЕР_1 за період з 02.07.2019 року по 25.01.2024 року та інших банківських рахунках ТОВ «ДАТА ФІНАНС», які відкриті в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Дана ухвала суду від 26.08.2025 була направлена судом через електронний суд на адресу АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», про що свідчить квитанція №4400004 (а.с. 46, том 17).

В той же час на адресу суду жодних документів від АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» не надходило.

Суд з'ясував позицію представників банку щодо подальшого руху справи з урахуванням того, що АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» відповідь не була надана, ухвалу суду від 26.08.2025 виконана також не була.

Представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» зазначив, що наразі необхідно повторно направити відповідну ухвалу суду до АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», оскільки, на думку представника банку, отримання витребуваних документів має суттєве значення для дослідження та розгляду питання заінтересованості кредитора ТОВ «Дата Фінанс». Послався на те, що станом на сьогоднішній день наявні підстави для повторного направлення відповідної ухвали суду та надання додаткового часу АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» для долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Зазначив, що подальший розгляд справи до подання відповідних доказів є недоцільним.

Суд з'ясував позицію інших учасників справи, присутніх у залі судового засідання, надав слово представнику ТОВ «Дата Фінанс».

Представник ТОВ «Дата Фінанс» заперечив проти задоволення усного клопотання представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо повторного витребування судом відповідних документів у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» з огляду на те, що у останнього було достатньо часу (місяць) для надання суду витребуваних ухвалою суду від 26.08.2025 документів.

Просить суд прийняти рішення щодо визнання заінтересованим кредитора ТОВ «Дата Фінанс» стосовно боржника за наявними у суду матеріалами справи.

Зазначив, що з метою не затягування судового процесу прохав суд вирішити питання щодо заінтересованості по всім кредиторам стосовно боржника та продовжити розгляд справи та прийняти відповідне рішення.

Суд заслухав позицію розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С., який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, зазначивши, що усі представники учасників справи, в тому числі АТ «Державний експортно-імпортний банк України», як ініціатор відповідного клопотання про визнання заінтересованими кредиторів висловив свою позицію, кредитор ТОВ «Дата Фінанс», як зацікавлена в розгляді справи особа, також висловився, у зв'язку з чим зазначив, що суд маж прийняти відповідне рішення.

Представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» запропонував направити до АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» повторно ухвалу суду про витребування доказів альтернативним способом - засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта» з метою отримання відповіді від АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Представник ТОВ «Дата Фінанс» заперечив проти запропонованого представником АТ «Державний експортно-імпортний банк України» способу направлення ухвали, оскільки зазначив, що судом було вперше направлено відповідну ухвалу від 26.08.2025 через електронний суд ЄСІТС, АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було отримано відповідну ухвалу суду, у зв'язку з чим не вбачається за доцільне направляти відповідну ухвалу засобами поштового зв'язку.

Суд заслухавши позицію представників кредиторів АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Дата Фінанс», вважає за доцільне зазначити наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, господарський суд встановив, що 08.04.2025 до суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.

В продовж чотирьох місяців з моменту прийняття клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника, заявник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не звертався до суду зі зверненнями щодо витребування банківських виписок по рахунку ТОВ «ДАТА ФІНАНС», а отже суд приходить до висновку про те, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вважав, що поданих до клопотання документальних доказів достатньо для прийняття судом законного рішення.

В подальшому, до суду 25.08.2025 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання б/н від 25.08.2025 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Наявними матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Господарського суду від 26.08.2025 надіслано АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» засобами електронного зв'язку та доставлено до електронного кабінету системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» 04.09.2025 о 18:06, що підтверджується довідкою Господарського суду про доставку електронного листа (т. 17, а. с. 46).

Отже, зазначене дає підстави для висновку, що АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» має зареєстрований «Електронний кабінет» у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС і судом копію ухвали від 26.08.2025 було направлено саме до такого «Електронного кабінету» та отримана АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», а тому суд вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося, а отже прохання представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України", про направлення АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» який має зареєстрований «Електронний кабінет» документів у паперовій формі засобами поштового зв'язку є безпідставними, оскільки судом здійснено направлення процесуального документа у відповідності діючого законодавства України.

Суд наголошує, що у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було достатньо часу (місяць) для виконання ухвали суду від 26.08.2025 та надання витребуваних документів, але останній таких документів не надав суду, а отже судом здійснені всі заходи щодо отримання витребуваних доказів.

Крім того, в продовж строку винесення судом ухвали про витребування, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", як заявник не здійснив жодних дій щодо отримання таких доказів, шляхом звернення до суду для примусового виконання такої ухвали, якщо на його думку такі докази мають суттєве значення для розгляду питання щодо заінтересованості кредитора ТОВ «ДАТА ФІНАНС» до боржника.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Враховуючи викладене та встановлені обставини, суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, з метою процесуальної економії та дотримання розумних строків для розгляду питання щодо визнання заінтересованими кредиторів стосовно боржника у даній справі, дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення питання щодо визнання заінтересованими кредиторів, а тому не вбачає підстав для задоволення усного клопотання представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про повторне направлення ухвалу суду про витребування до АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» засобами поштового зв'язку.

За результатами розгляду клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в частині визнання ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН», заінтересованим стосовно боржника, судом встановлено таке.

Представник АТ «Укрексімбанк» підтримав подане клопотання в частині визнання ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН», заінтересованим стосовно боржника.

В обґрунтування поданого клопотання в частині визнання ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «РУБІН», заінтересованим стосовно боржника, представник АТ «Укрексімбанк» посилається на те, що відповідно до відомостей, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника - ТОВ «Ніко Інвест» слідує, що власниками товариства є:

- ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції» (34603431) - 76,63 %;

- ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін» (34603431) - 23,37 %.

Кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Ніко Інвест»: ОСОБА_2 .

Також, відповідно до Статуту ТОВ «Ніко Інвест», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «НІКО ІНВЕСТ (Протокол від 02.09.2015 року) статутний капітал Товариства розділено на частки, що їх визначили Учасники:

- «НІКО ХОЛДІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» - частка в статутному капіталі Товариства складає 13, 23408%, що становить 17 397 382,14 грн.;

- ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КОВІН КАПІТАЛ» - частка в статутному капіталі Товариства складає 86,76592%, загальною вартістю 114 061 544, 34 грн.

При цьому:

- 76,62661 % у статутному капіталі Товариства, що складає 100 732 521, 35 грн. придбано за рахунок коштів пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції»:

- 0,13931 % у статутному капіталі Товариства, що складає 183 130, 34 грн. придбано за рахунок коштів пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні фінанси»;

- 10 % у статутному капіталі Товариства, що складає 13 145 892, 65 грн. придбано за рахунок коштів пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН».

Окрім вказаного, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Ніко Інвест», ОСОБА_2 , є власником ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» на 98, 69% та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ».

Також, стаття 1 Генеральної кредитної угоди №27113N6 від 22.11.2013, а також ст.1 Кредитного договору №27113К28 від 22.11.2013, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди, стаття 1 Генеральної кредитної угоди №27113N2 від 22.11.2013, а також ст.1 Кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди, на підставі яких визнані грошові вимоги Банку до Боржника, містить визначення терміну «Група / Група компаній «НІКО» (Niko Holding & Investment Ltd) (зазначено вище). До переліку пов'язаних осіб входить Боржник та ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін» (код ЄДРПОУ 34603431).

Отже, АТ «Укрексімбанк» вважає, що даний кредитор ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН», вимоги якого визнані в межах справи про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест», є заінтересованим кредитором в розумінні ст. 1 КУзПБ, оскільки є прямим власником (засновником) Боржника.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься пояснення ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН», щодо клопотання АТ «Укрексімбанк», в якому товариство зазначило, що згідно з ст. 41 Закону №5080-VI пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності.

Також відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону №5080-VI пайовий фонд не є юридичною особою і не може мати посадових осіб.

Відповідно до ст. 43 Закону №5080-VI активи пайового фонду, у тому числі нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості та спеціальні майнові права на них, цінні папери і депозити, реєструються у встановленому порядку на ім'я компанії з управління активами з обов'язковим зазначенням реквізитів такого фонду.

Крім того, згідно з ст. 1 Закону №5080-VI інститутом спільного інвестування є корпоративний або пайовий фонд.

Активи інституту спільного інвестування - сформована за рахунок коштів спільного інвестування сукупність майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості та спеціальних майнових прав на них, корпоративних прав.

Тобто, виходячи із викладених законодавчих приписів, корпоративні права (частка у статутному капіталі) ТОВ «НІКО ІНВЕСТ» зареєстровані за ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» (компанією з управління активами), а не за відповідним пайовим інвестиційним фондом (ПВНЗІФ «Рубін»).

В той же час, зазначені пайові фонди не можуть розпоряджатися вказаними активами та управляти ними, натомість вказану функцію виконує відповідна компанія з управління активами, за якою вони (активи) реєструються та яка і здійснює управління ними.

Також учасники пайового фонду не мають права впливати на діяльність компанії з управління активами, що прямо передбачено ч. 2 ст. 45 Закону №5080-VI.

Статтею 42 Закону №5080-VI передбачено, що пайовий фонд створюється компанією з управління активами.

Таким чином, пайовий фонд, у даному випадку ПВНЗІФ «Рубін», створено саме ТОВ «КУА «Ковін Капітал», кінцевим бенефіціарним власником якого є фізична особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 63 Закону №5080-VI компанія з управління активами - господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією.

Компанія з управління активами здійснює управління активами інституту спільного інвестування (пайового фонду).

Компанія з управління активами бере участь в управлінні діяльністю юридичної особи, акції (частки, паї) якої належать до складу активів інституту спільного інвестування, активами якого компанія управляє.

Щодо кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) компанії з управління активами - ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» Товариство зазначило, що з загальнодоступних для перегляду відомостей щодо ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що фізична особа ОСОБА_2 (розмір частки: 7 505 500,00 грн. (98,69 %)) має прямий вирішальний вплив у зазначеній компанії з управління активами - ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ».

З урахуванням наведеного, Товариство дійшло висновку, що ТОВ «Ніко Інвест» перебуває під контролем ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», а саме: фізичної особи (кінцевого бенефіціарного власника (контролера)) ОСОБА_2 , яка володіє 98,69 % у статутному капіталі ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» та яка має усі правомочності щодо розпорядження активами, в тому числі корпоративними правами ТОВ «Ніко Інвест».

В той же час, як зазначає кредитор, пайові фонди не мають у своїй структурі таких суб'єктів впливу (контролю), як фізичні особи - кінцеві бенефіціарні власники (контролери), які би здійснювали будь-який вирішальний вплив (прямий чи непрямий), що не передбачено чинним законодавством, оскільки пайові фонди не є юридичними особами.

Виходячи із вищевикладених законодавчих норм щодо визначення осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) юридичних осіб, вбачається, що фізична особа ОСОБА_2 через ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» здійснює на 100 % контроль над боржником - ТОВ «Ніко Інвест».

Також кредитор зазначив, що виходячи з наведених приписів чинного законодавства, специфіки таких суб'єктів правовідносин, як пайові венчурні інвестиційні фонди, не зважаючи на те, що у ПВНЗІФ «Рубін» наявний такий актив, як корпоративні права (частка у статутному капіталі) ТОВ «Ніко Інвест», останній (пайовий фонд) не здійснює жодного контролю та управління вказаним активом, оскільки зазначений фонд не має статусу юридичної особи, не може мати посадових осіб чи то кінцевих бенефіціарних власників.

Отже, з огляду на те, що функції з управління та контролю за такими активами (майном), в тому числі корпоративними правами, згідно з законом покладено саме на компанію з управління активами - ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», та на яку не мають будь-якого впливу учасники (власники інвестиційних сертифікатів) відповідних пайових фондів, вбачаються відсутніми ознаки заінтересованості кредитора ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін», стосовно боржника - ТОВ «Ніко Інвест».

Таким чином, кредитор ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін» вважає, що не є заінтересованим у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно боржника у справі №904/6032/21 про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест», оскільки власником ТОВ «Ніко Інвест» є не відповідний пайовий фонд, а саме ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», яке є окремим кредитором із самостійними визнаними судом грошовими вимогами до боржника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов наступних висновків стосовно кредитора ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін».

В межах справи №904/6032/21 постановлено ухвалу від 25.01.2024 за підсумками попереднього судового засідання, якою внесено до реєстру вимог кредиторів наступних кредиторів, зокрема, ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін», в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 2 486 305,00 грн - заборгованість за сумою позики та по нарахованим процентам за користування позикою) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги кредитора до боржника відхилено.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Боржника - ТОВ «Ніко Інвест», засновниками цього товариства є:

- ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КОВІН КАПІТАЛ», ЩО ДІЄ ВІД ВЛАСНОГО ІМЕНІ, В ІНТЕРЕСАХ ТА ЗА РАХУНОК ПАЙОВОГО ВЕНЧУРНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ЗАКРИТОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «КОРПОРАТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ», (34603431) - 76,63 %;

При цьому, кінцевим бенефіціарним власником у ТОВ «Ніко Інвест» є фізична особа ОСОБА_2 .

Як вбачається із поданих кредитором пояснень та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», як компанія з управління активами, відповідно до ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» здійснює управління активами інституту спільного інвестування (пайового фонду).

В той же час, ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін».

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», власниками вказаного товариства є:

- ОСОБА_2 ; розмір частки: 7 505 500,00 грн. (98,69 %);

- ОСОБА_3 ; розмір частки: 100 000,00 грн. (1,31 %).

Отже, з вищенаведених відомостей вбачається, що фізична особа ОСОБА_2 , будучи засновником ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» із часткою у статутному капіталі 98,69 %, є кінцевим бенефіціарним власником із прямим вирішальним впливом у вказаному товаристві.

Таким чином, за вище встановлених судом фактичних обставин, ТОВ «Ніко Інвест» та кредитор ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін», перебувають під контролем третьої особи - ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що кредитор ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 4А, код ЄДРПОУ 34603431) є заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004) у справі №904/6032/21.

За результатами розгляду клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в частині визнання ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», заінтересованим стосовно боржника, судом встановлено так.

Представник АТ «Укрексімбанк» підтримав подане клопотання в частині визнання ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», заінтересованим стосовно боржника.

В обґрунтування поданого клопотання в частині визнання ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «Корпоративні інвестиції», заінтересованим стосовно боржника, представник АТ «Укрексімбанк» посилається на те, що відповідно до відомостей, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Боржника - ТОВ «Ніко Інвест» слідує, що власниками товариства є:

- ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції» (34603431) - 76,63%;

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Ніко Інвест» є ОСОБА_2 .

Також, як зазначає АТ «Укрексімбанк», відповідно до Статуту ТОВ «Ніко Інвест», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «НІКО ІНВЕСТ (Протокол від 02.09.2015 року) статутний капітал Товариства розділено на частки, що їх визначили Учасники:

- «НІКО ХОЛДІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» - частка в статутному капіталі Товариства складає 13,23408 %, що становить 17 397 382, 14 грн.;

- ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КОВІН КАПІТАЛ» - частка в статутному капіталі Товариства складає 86,76592 %, загальною вартістю 114 061 544,34 грн.

При цьому:

- 0,13931 % у статутному капіталі Товариства, що складає 183 130,34 грн. придбано за рахунок коштів пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні фінанси»;

- 10 % у статутному капіталі Товариства, що складає 13 145 892,65 грн. придбано за рахунок коштів пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН».

Окрім вказаного, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Ніко Інвест», ОСОБА_2 , є власником ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» на 98,69 % та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ».

Також, відповідно до ст. 1 Генеральної кредитної угоди №27113N6 від 22.11.2013, ст.1 Кредитного договору №27113К28 від 22.11.2013, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди, ст.1 Генеральної кредитної угоди №27113N2 від 22.11.2013, а також ст.1 Кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди, до переліку пов'язаних осіб Групи компаній «НІКО» входить Боржник та ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції».

Отже, АТ «Укрексімбанк» вважає, що даний кредитор ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», вимоги якого визнані в межах справи про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест», є заінтересованим кредитором в розумінні ст. 1 КУзПБ, оскільки є прямим власником (засновником) Боржника.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься пояснення ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», щодо клопотання АТ «Укрексімбанк», в якому товариство зазначило, що згідно з ст. 41 Закону України «Про інститути спільного інвестування» №5080-VI пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності.

Також відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону №5080-VI пайовий фонд не є юридичною особою і не може мати посадових осіб.

Крім того, згідно з ст. 1 Закону №5080-VI інститутом спільного інвестування є корпоративний або пайовий фонд.

Статтею 42 Закону №5080-VI передбачено, що пайовий фонд створюється компанією з управління активами.

Таким чином, пайовий фонд, у даному випадку ПВНЗІФ «Корпоративні інвестиції», створено саме ТОВ «КУА «Ковін Капітал», кінцевим бенефіціарним власником якого є фізична особа ОСОБА_2 .

Також кредитор наголосив, що виходячи з наведених приписів чинного законодавства, специфіки таких суб'єктів правовідносин, як пайові венчурні інвестиційні фонди, не зважаючи на те, що у ПВНЗІФ «Корпоративні інвестиції» наявний такий актив, як корпоративні права (частка у статутному капіталі) ТОВ «Ніко Інвест», останній (пайовий фонд) не здійснює жодного контролю та управління вказаним активом, оскільки зазначений фонд не має статусу юридичної особи, не може мати посадових осіб чи то кінцевих бенефіціарних власників.

Отже, з огляду на те, що функції з управління та контролю за такими активами (майном), в тому числі корпоративними правами, згідно з законом покладено саме на компанію з управління активами - ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», та на яку не мають будь-якого впливу учасники (власники інвестиційних сертифікатів) відповідних пайових фондів, вбачаються відсутніми ознаки заінтересованості кредитора ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», стосовно боржника - ТОВ «Ніко Інвест».

Таким чином, кредитор ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції» вважає, що не є заінтересованим у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно боржника у справі №904/6032/21 про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест», оскільки власником ТОВ «Ніко Інвест» є не відповідний пайовий фонд, а саме ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», яке є окремим кредитором із самостійними визнаними судом грошовими вимогами до боржника.

В межах справи №904/6032/21 постановлено ухвалу від 25.01.2024 за підсумками попереднього судового засідання, якою внесено до реєстру вимог кредиторів наступних кредиторів, зокрема, ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», в сумі 30 692 582,23 грн - окремо внесені вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, 4 540,00 грн (сума судового збору за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 62 843 822,69 грн (заборгованість за Договором позики №2-06-НІ від 18.06.2007) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Інші вимоги кредитора до боржника відхилено.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Боржника - ТОВ «Ніко Інвест, засновниками цього товариства є:

При цьому, кінцевим бенефіціарним власником у ТОВ «Ніко Інвест» є фізична особа ОСОБА_2 .

- ОСОБА_2 ; розмір частки: 7 505 500,00 грн. (98,69 %);

- ОСОБА_3 ; розмір частки: 100 000,00 грн. (1,31 %).

Таким чином, за вище встановлених судом фактичних обставин, ТОВ «Ніко Інвест» та кредитор ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції», перебувають під контролем третьої особи - ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що кредитор ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 4А, код ЄДРПОУ 34603431) є заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004) у справі №904/6032/21.

За результатами розгляду клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в частині визнання ТОВ «Дата Фінанс» заінтересованим стосовно боржника, судом встановлено таке.

Представник АТ «Укрексімбанк» підтримав подане клопотання в частині визнання ТОВ «Дата Фінанс» заінтересованим стосовно боржника.

В обґрунтування поданого клопотання №б/н від 08.04.2025 в частині визнання ТОВ «Дата Фінанс» заінтересованим стосовно боржника, представник АТ «Укрексімбанк» посилається на те, що у ТОВ «Дата Фінанс» наявна заінтересованість цього кредитора стосовно боржника, а саме зазначає, що заінтересованою особою стосовно боржника є юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи.

Представник АТ «Укрексімбанк» також зазначив, що у кредитора наявні ознаки заінтересованості по керівнику ТОВ «Дата Фінанс», що полягає, на думку АТ «Укрексімбанк», у тому, що керівник ТОВ «ДАТА ФІНАНС» є також керівником іншої юридичної особи, на діяльність якої, через компанію - засновника здійснюють особи з числа менеджменту концерну «НІКО», до якого входить Боржник. Такий розподіл (одночасне виконання повноважень керівників різних суб'єктів господарювання), незмінність ОСОБА_4 як керівника ТОВ «ДАТА ФІНАНС» та згаданого нижче суб'єкту господарювання, попри зміни складу його засновників, можливий за умови, що суб'єкти господарювання не конкурують між собою та ведуть господарську діяльність скоординовано, з метою досягнення спільних цілей.

Так, ТОВ «Дата Фінанс» було утворене 02 липня 2019 року, його засновниками були: ОСОБА_5 , консорціум «БК» та ОСОБА_6 , керівником був ОСОБА_5 та у вересні 2019 року власником 100% частки в статутному капіталі стало ТОВ «Дата Фінанс Мастер» код ЄРДПОУ 43086374, а фактичний контроль над ТОВ «Дата Фінанс» отримав ОСОБА_7 , шляхом набуття ним права власності на 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Дата Фінанс Мастер».

Представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що варто звернути увагу, що після зміни власника ТОВ «Дата Фінанс», новим власником було змінено і його керівника, що є цілком логічним та відповідає звичайній діловій практиці, оскільки при зміні власників тієї чи іншої компанії, нові власники формують свій склад менеджменту компанії.

Після зміни власника компанії ТОВ «Дата Фінанс», її керівником було призначено ОСОБА_4 , який виконує ці повноваження і до тепер.

При цьому, ОСОБА_4 є також керівником ТОВ «ФК «АТЛАНТІС КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ 38090415) з 19.03.2024 року, до цього часу, керівником вказаної фінансової компанії був ОСОБА_8 , а кінцевим беніфіціарним власником був ОСОБА_3 , який станом на вересень 2021 року (тобто навіть після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НІКО ІНВЕСТ») був одним з засновників цієї фінансової компанії.

Представник АТ «Укрексімбанк» посилається, що наявність зв'язків ОСОБА_3 з цією фінансовою компанією прослідковується ще з 2016 року.

ОСОБА_3 наразі є співзасновником ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» (засновник Боржника) також був: кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «НІКО ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 33638346), Наразі кінцевим бенефіціарним власником даного товариства є ОСОБА_9 , який також є керівником ТОВ «Ніко Інвест».

Пов'язана з Боржником особа - ОСОБА_3 був кінцевим беніфіціарним власником ТОВ «ФК «АТЛАНТІС КАПІТАЛ» до вересня 2021 року, через володіння часткою в ТОВ "КЛФ ГРУП" (код ЄРДПОУ 39217099), що є власником 100% частки в 100 % ТОВ «КУА «АТЛАНТІС КАПІТАЛ» - власника ТОВ «ФК «Атлантіс Капітал».

У вересні 2021 року змінився власник ТОВ «КЛФ ГРУП», ним став ОСОБА_10 , в той же ж час ОСОБА_3 був призначений керівником цієї юридичної особи, а керівником ТОВ «КУА «АТЛАНТІС КАПІТАЛ» з 2023 року є ОСОБА_11 , яка одночасно з цим є також на поточний момент є керівником АТ «ЗНВКІФ «КВІК-КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 41178321). Кінцевим бенефіціарним власником цього інвестиційного фонду, як і вже згаданої засновника Боржника є ОСОБА_12 - власник групи компаній «НІКО».

Представник АТ «Укрексімбанк» зазначає, що попри постійні і неодноразові зміни та ротації керівного складу та власників компанії ТОВ «ФК «АТЛАНТІС КАПІТАЛ», її керівник ОСОБА_4 , який є також керівником ТОВ «Дата Фінанс» залишається незмінним. Наведене підтверджує що всі ці компанії, попри зміни власників, залишаються під контролем одних і тих же ж осіб, а постійна наявність у складі керівників/засновників цих компаній осіб зі складу менеджменту консорціуму «НІКО» дає підстави стверджувати про пов'язаність всіх перерахованих вище юридичних осіб між собою та спільне ведення ними господарської діяльності.

Окрім вказаного, представник АТ «Укрексімбанк» посилається на те, що власник ТОВ «ДАТА ФІНАНС» на час відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НІКО ІНВЕСТ» входив до складу засновників ряду юридичних осіб, що входять до групи компаній «НІКО». Зазначене є свідченням того, що ТОВ «ДАТА ФІНАНС» перебуває разом з Боржником під спільним контролем третіх осіб, які ведуть господарську діяльність скоординовано, з метою досягнення спільних цілей, відтак ТОВ «ДАТА ФІНАНС» є заінтересованим відносно Боржника.

Так, ОСОБА_7 наразі є кінцевим беніфіціарним власником ТОВ «Дата Фінанс», про що свідчать дані як ЄДР так і веб-сайту компанії (https://www.datafinance.com.ua/), де розміщено схематичне зображення структури власності товариства.

В той же ж час, за даними ЄДР, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адресою реєстрації в м. Будапешт, Угорщина) раніше був засновником наступних юридичних осіб, які всі входять до групи компаній «НІКО»:

- ТОВ «Право Інвест Консалтинг» (код ЄРДПОУ 42180698) - до 11.07.2021;

- ТОВ «Ніко Лізинг» (код ЄРДПОУ 33638346) - до 05.12.2019;

- ТОВ «Ніко Дніпропетровськ» (код ЄРДПОУ 32887616) - до серпня 2021 року.

Вищенаведені обставини, на думку АТ «Укрексімбанк», свідчать про те, що всі згадані вище юридичні особи, а також ТОВ «ДАТА ФІНАНС», ТОВ «НІКО ІНВЕСТ» перебувають під спільним контролем одних і тих же ж осіб, а відтак ТОВ «ДАНА ФІНАНС» є заінтересованими відносно Боржника.

Також судом було проаналізовано схематичне зображення описаних зв'язків, яке було додано до клопотання АТ «Укрексімбанк» в якості додатку №1.

Крім того, представник АТ «Укрексімбанк» послався на те, що на його думку, існують обставини, які свідчать про те, що ТОВ «ДАТА ФІНАНС» веде спільну господарську діяльність з ГК «НІКО», до якої входить Боржник, має спільний економічний інтерес, що підтверджує факт перебування цього кредитора разом з Боржником під спільним контролем третіх осіб, а відтак його заінтересованість до Боржника.

В обґрунтування зазначених обставин вказує, що на офіційному сайті ТОВ «ФК «Дата Фінанс» (https://www.datafinance.com.ua/) розміщено документ під назвою «примітки до річної фінансової звітності ТОВ «ФК «ДАТА ФІНАНС» за рік, що закінчився 31 грудня 2022 року».

У вказаному документі зазначено наступне: «пов'язаними особами Товариства станом на 31.12.2022 року є: (1) його учасники: (100 %); (2) управлінський персонал Товариства в особі директора; (3) підприємства, в яких Товариство є контролюючим учасником.

Наведені нижче юридичні та фізичні особи, на думку АТ «Укрексімбанк», являють собою пов'язані сторони для Товариства: в 2022 році відбулося надходження від Засновника ТОВ «ДАТА ФІНАНС МАСТЕР» безповоротної фінансової допомоги в сумі 400 тис. грн. Також була надана безповоротна фінансова допомога Засновнику в сумі 500 тис. грн., та надана безповоротна фінансова допомога ТДВ «НІКО СТРАХУВАННЯ» в сумі 600 тис. грн».

При цьому, ТДВ «НІКО СТРАХУВАННЯ», яке наразі має назву ТОВ «НІКО АГРО ІННОВАЦІЇ», належить ОСОБА_14 (31%), ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КОВІН КАПІТАЛ», ЩО ДІЄ ВІД ВЛАСНОГО ІМЕНІ, В ІНТЕРЕСАХ ТА ЗА РАХУНОК ПВНЗІФ «КОРПОРАТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ» І ПВНЗІФ «РУБІН» (24,55%), ОСОБА_15 (24,45%), ОСОБА_16 (20%).

Відповідно до відомостей, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Боржника - ТОВ «Ніко Інвест» слідує, що власниками товариства є:

Також, з інформації, яка була отримана із сайту ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» (https://www.nikocapital.com.ua/about-company/) було одержано схематичне зображення структури власності ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» з якої слідують наступні відомості:

- єдиним власником NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED є ОСОБА_12 ;

- NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED являється власником 100% корпоративних прав: Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції» та 100% корпоративних прав Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН»;

- ТОВ «Компанія з управління активами «КОВІН КАПІТАЛ» управляє активами вказаних фондів.

Отже, АТ «Укрексімбанк» вважає, що даний кредитор ТОВ «Дата Фінанс», вимоги якого визнані в межах справи про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест», є заінтересованим кредитором в розумінні ст. 1 КУзПБ, оскільки є прямим власником (засновником) Боржника.

Разом з тим, судом встановлено, що окрім вищезазначеної ознаки заінтересованості, АТ «Укрексімбанк» посилається у низці документів, поданих до суду з приводу питання визнання заінтересованими кредиторів стосовно боржника, про наявність такої ознаки заінтересованості кредитора, передбаченої ст. 1 КУзПБ, як: інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

В обґрунтування позиції щодо наявності заінтересованості ТОВ «Дата Фінанс» стосовно боржника за вищевказаною ознакою АТ «Укрексімбанк» подано до суду: додаткові пояснення від 03.06.2025 до питання визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника; клопотання про витребування доказів від 04.06.2025; клопотання про залучення експерта у галузі права від 23.06.2025; клопотання про долучення доказів від 23.06.2025; клопотання про залучення експерта з питань права та долучення його висновку від 07.07.2025; висновок експерта в галузі права професора ОСОБА_1 від 25.06.2025; додаткові пояснення від 07.07.2025 до питання визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника; додаткові пояснення від 18.08.2025 до питання визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника; клопотання від 25.08.2025 про витребування доказів.

З урахуванням наданих АТ «Укрексімбанк» до суду вищевказаних документів, позиція АТ «Укрексімбанк» зводиться до того, що ТОВ «Дата Фінанс» є заінтересованим кредитором стосовно боржника за ознакою інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими, що полягає у наступному: 1) наявність, як зазначає банк, спільних закономірностей, описок, опечаток та дефектів у роботі копіювальної техніки, зокрема, під час підготовки та складання текстів статутів підприємств: ТОВ «Дата Фінанс», ТОВ «Органічні інновації», ТОВ «Ніко Інвест»; 2) відповідні недоліки у статутах вказаних компаній, на думку АТ «Укрексімбанк», свідчить про здійснення ними (компаніями) своєї діяльності у межах єдиної корпоративної структури та перебування їх під спільним фактичним контролем однієї особи - Ніколайчука Івана, що як наслідок, на переконання кредитора, дає підстави вважати ТОВ «Дата Фінанс» заінтересованим стосовно боржника за вищевказаною ознакою; 3) складання та створення одними і тими же особами файлів звітів незалежних аудиторів щодо річної фінансової звітності ТОВ «Дата Фінанс», ТОВ «ФК «Ніко Капітал», скрін-шотів відомостей з метаданими файлів - приміток до річної фінансової звітності, балансів вказаних компаній; 4) зі скрін-шотів відомостей з метаданими файлів - приміток до річної фінансової звітності компаній ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «ФК «Ніко Капітал» за рік, що закінчився 31.12.2022, вбачається, що файли звітів створено одним і тим же користувачем, в один день; 5) за висновком експерта у галузі права професора Бірюкова О.М. стаття 1 КУЗПБ не містить вичерпного переліку осіб, які можуть мати заінтересованість, заінтересованими можуть бути визнані й інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; 6) ТОВ «Дата Фінанс» впродовж 2021 - 2025 років для входу до електронного кабінету використовує одну IP-адресу, яка зареєстрована за групою компаній «НІКО», з якої здійснює вхід і боржник; 7) для набуття у власність прав вимоги до боржника ТОВ «Дата Фінанс» після переходу під контроль Пекарського Олега, було залучено фінансування шляхом отримання позики в суму понад 70 млн. гривень.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться документи, подані ТОВ «Дата Фінанс» на підтвердження доводів з приводу відсутності у даного кредитора заінтересованості, а саме: заперечення від 05.05.2025 на клопотання АТ «Укрексімбанк» №б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника; додаткові пояснення від 04.06.2025 до заперечення ТОВ «Дата Фінанс» на клопотання банку №б/н від 08.04.2025; заперечення від 23.06.2025 на додаткові пояснення АТ «Укрексімбанк» від 03.06.2025 до питання визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника; пояснення від 04.07.2025 на заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області №30/06/2025 від 30.06.2025 про долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування позиції щодо відсутності заінтересованості стосовно боржника ТОВ «Дата Фінанс» зазначено, що у відповідності до ст. 1 Закону №361-IX кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Клієнт - будь-яка особа, яка: звертається за наданням послуг до суб'єкта первинного фінансового моніторингу; користується послугами суб'єкта первинного фінансового моніторингу; є стороною договору (для суб'єктів первинного фінансового моніторингу, щодо яких Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до статті 18 цього Закону виконує функції державного регулювання і нагляду).

Також відповідно до ст. 1 вищезгаданого Закону №361-IX кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Для встановлення ознаки заінтересованості ТОВ «Дата Фінанс» стосовно ТОВ «Ніко Інвест» у останніх має бути один спільний контролер, а саме: фізична особа - кінцевий бенефіціарний власник, який має володіти часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

В той же час, з матеріалів справи, а також з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відомості з безкоштовного запиту), які долучаються кредитором до даних заперечень, можливо встановити та дійти висновків, що ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «Ніко Інвест» не перебувають під спільним контролем одного кінцевого бенефіціарного власника.

Так само, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Дата Фінанс», яким є фізична особа ОСОБА_7 , не має права будь-якого впливу на підприємство ТОВ «Ніко Інвест», не володіє часткою у статутному капіталі вказаного підприємства.

Обґрунтовуючи наявність заінтересованості кредитора стосовно боржника, АТ «Укрексімбанк» наводить у додатку №1 до клопотання схематичне зображення зв'язків низки юридичних осіб та фізичних осіб, які, на думку представника банку, є пов'язаними між собою.

Також заявником відповідного клопотання перелічується низка фізичних осіб, які мали та/або мають статус власників юридичних осіб, обіймали або обіймають наразі посади керівників (директорів) відповідних юридичних осіб, дати їх призначення та/або звільнення/виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб тощо.

Однак, не зважаючи на вказане вище, банком не було чітко зазначено, під контролем якої саме фізичної особи (контролера/кінцевого бенефіціарного власника) перебувають ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «Ніко Інвест».

Так само, жодних належних та допустимих доказів вищевказаних обставин щодо того, хто саме є тим одним (єдиним) контролером (кінцевим бенефіціарним власником) ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «Ніко Інвест» банком не надано.

Щодо інших питань, які на думку АТ «Укрексімбанк», вказують на заінтересованість кредитора стосовно боржника, ТОВ «Дата Фінанс» зазначило, що 09.09.2020 між АТ «Дельта Банк», як банком, та ТОВ «Дата Фінанс», як переможцем аукціону, укладено договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1 (далі - Договір відступлення), відповідно до п. 1 якого АТ «Дельта Банк» відступило Новому кредитору - ТОВ «Дата Фінанс» право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, іншими договорами згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі за Кредитним договором №837 К-Н від 20.08.2008.

Пунктом 4 Договору відступлення передбачено, що сторони домовились, що загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором (ТОВ «Дата Фінанс») за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «ДЕЛЬТА БАНК», складає 46 067 676,39 грн. (сорок шість мільйонів шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят шість, 39 копійок).

В той же час, сума коштів у розмірі 20 554 958,47 грн. є сумою, що підлягала перерахуванню переможцю аукціону (ТОВ «Дата Фінанс») від оператора, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронному аукціоні.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020, який знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи наведені фактичні обставини, вбачається відсутнім факт фінансування ТОВ «Ніко Інвест» за рахунок наявного у нього активу придбання ТОВ «Дата Фінанс» у АТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги до боржника.

Зазначаючи про нібито наявність такої ознаки заінтересованості кредитора стосовно боржника, як: «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими», банком залишено поза увагою той факт, що господарським судом у даній справі розглядається питання заінтересованості саме кредиторів стосовно боржника, а не окремих будь-яких інших осіб, відносно яких наявні підстави вважати їх заінтересованими та які не є учасниками провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест».

Наслідком визнання певного кредитора заінтересованим стосовно боржника є позбавлення такого кредитора права вирішального голосу на зборах та засіданнях комітету кредиторів боржника, що прямо передбачено приписами абз. 13 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, що в жодному разі не може бути застосовано до інших осіб (у даному випадку фізичних осіб), які, як зазначалось вище, не є стороною та/або учасниками справи про банкрутство.

Наведений представником банка критерій заінтересованості «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими» за своєю суттю та визначенням зовсім не корелюється (не відповідає) з ознаками заінтересованості, які передбачені саме для юридичних осіб - кредиторів боржника у даній справі, що вказує на безпідставність зазначення банком такої ознаки заінтересованості по відношенню до ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «Ніко Інвест», оскільки: ознака заінтересованості «юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи» та ознака заінтересованості «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими» не є взаємозалежними та не співвідносяться між собою.

Зі змісту чітко встановленої та сформульованої законодавцем норми ст. 1 Кодексу про банкрутство можливо дійти висновку, що частина речення: «…, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.» стосується саме фізичних осіб у справах про неплатоспроможність, а не юридичних осіб - боржників у справах про банкрутство, оскільки після слова «онуки» стоїть кома, що вказує на те, що відповідний перелік фізичних осіб не закінчився, а навпаки продовжується, тобто перелічується законодавцем далі.

Зазначені доводи банку вказують на факт неспроможності доведення та належного обґрунтування останнім будь-яких ознак (критеріїв) заінтересованості ТОВ «Дата Фінанс» стосовно боржника у справі №904/6032/21 у відповідності до законодавчо визначених приписів ст. 1 Кодексу про банкрутство.

ТОВ "Дата Фінанс" зазначає, що будь-яке посилання банку на ознаки, які, на його думку, свідчать про заінтересованість кредитора та відповідно які не передбачені Кодексом про банкрутство у чинній редакції Закону України №3985-IX від 19.09.2024, не можуть враховуватися та прийматися судом до уваги з огляду на відсутність їх регулювання у Кодексі про банкрутство.

Також відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, наведеної у постанові від 22.09.2021 у справі №905/1923/15, провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб'єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Норми Кодексу про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Подібні за змістом висновки також наведені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №910/21981/16.

ТОВ «Дата Фінанс» зазначає, що з наведених позицій Верховного Суду слідує, що передбачені ст. 1 Кодексу про банкрутство приписи щодо визначення заінтересованих осіб (кредиторів) стосовно боржника є не тільки вичерпними за своєю кількістю та не тільки є такими, що не підлягають довільному тлумаченню, але є пріоритетними за своєю суттю та призначенням у правозастосуванні господарськими судами.

Зазначені банком недоліки, як то: дефекти копіювальної техніки, чи то описки, які можуть бути наявні в певних документах різних суб'єктів господарювання, в тому числі статутах: не вказують на порушення чинного законодавства України щодо обов'язковості юридичними особами при їх державній реєстрації оформлювати та мати в наявності підготовлений затверджений загальними зборами статут; не вказують на наявність чітко та прямо визначених ст. 1 Кодексу про банкрутство ознак (критеріїв) заінтересованості осіб (кредиторів) стосовно боржника, які не підлягають довільному та розширеному тлумаченню; не свідчать про заінтересованість кредитора (ТОВ «Дата Фінанс») стосовно боржника у даній справі.

Отже, посилання АТ «Укрексімбанк» на вищевказані обставини, щодо технічної та організаційної єдності джерел походження електронних файлів (документів), про метадані (властивості) яких зазначає банк, не спроможні довести та підтвердити наявність ознак заінтересованості кредитора стосовно боржника, оскільки, як зазначалося вище, вони (обставини) не відповідають пріоритетним нормам Кодексу про банкрутство, що безпосереднім чином визначають прямі ознаки (критерії) заінтересованості, які мають враховуватися господарськими судами.

Таким чином, кредитор ТОВ «Дата Фінанс» вважає, що не є заінтересованим у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно боржника у справі №904/6032/21 про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест».

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов наступних висновків стосовно кредитора ТОВ «Дата Фінанс».

25.01.2024 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання у справі №904/6032/21 (набрала законної сили 25.01.2024), якою внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредиторів у відповідній черговості.

Так, зокрема, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Фінанс» (код ЄДРПОУ 34603431; далі - ТОВ «Дата Фінанс»/Кредитор) внесено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 78 636 187,28 грн. - окремо внесені вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника; 4 540,00 грн. (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 226 564 094,10 грн. (заборгованість за кредитним договором) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги кредитора до боржника відхилено.

Щодо твердження АТ «Укрексімбанк» про перебування боржника та кредитора під спільним контролем третіх осіб, суд встановив, що відповідні критерії (ознаки) для визначення осіб, заінтересованих стосовно боржника, встановлені положеннями ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство/Кодекс) (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодекс у України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» №3985-IX від 19.09.2024).

Згідно з положеннями ст. 1 Кодексу заінтересованими особами стосовно боржника є: юридична особа, створена за участю боржника; юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником; юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник; юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

У даному випадку АТ "Укрексімбанк" посилається на наявність наступної ознаки заінтересованості кредитора ТОВ «Дата Фінанс» стосовно боржника: заінтересованою особою стосовно боржника є юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи.

Щодо визначення поняття «контроль», «контролер» та «кінцевий бенефіціарний власник», на переконання суду слід звернутися до законодавчого визначення цих понять, наведених у декількох нормативно-правових актах, а саме:

- у Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003;

- у Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення №361-IX від 06.12.2019.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: програмне забезпечення Єдиного державного реєстру повинно забезпечувати пошук взаємозв'язків між юридичними особами та їхніми засновниками (учасниками), кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами), у тому числі кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) засновника, керівниками юридичних осіб, візуалізацію всіх прямих та непрямих зв'язків.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п'ятою цієї статті, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, іншого визначеного законом суб'єкта (особи) про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Таким чином, виходячи з положень норм п. 6 ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи вважається контролер (тотожні за своїм змістом поняття).

Також визначення поняття «кінцевий бенефіціарним власник» наведено у Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» №361-IX від 06.12.2019 (далі - Закон №361-IX).

У відповідності до ст. 1 Закону №361-IX кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Стосовно поняттям «контроль» суд зазначає, що в законодавстві відсутнє офіційно визначення такого поняття, і тут кожна стороно має можливість трактувати його по-своєму.

Але, звертаючись до теорії менеджменту, то контроль - це одна із основних функцій системи управління.

Тобто, яким би чином законодавець не використав поняття чи то «контроль» чи «контролер» чи «кінцевий бенефіціарний власник», все зводиться до можливості управляти та впливати на рішення юридичної особи.

Отже, враховуючи викладені вище законодавчі приписи, вбачається, що для встановлення ознаки заінтересованості ТОВ «Дата Фінанс» стосовно ТОВ «Ніко Інвест» у останніх має бути один спільний контролер, а саме: фізична особа - кінцевий бенефіціарний власник, який має володіти часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

В той же час, з матеріалів справи, а також з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відомості з безкоштовного запиту), вбачається, що ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «Ніко Інвест» не перебувають під спільним контролем одного кінцевого бенефіціарного власника.

Обґрунтовуючи нібито наявність заінтересованості кредитора стосовно боржника, АТ «Укрексімбанк» наводить у додатку №1 до клопотання схематичне зображення зв'язків низки юридичних осіб та фізичних осіб, які, на думку представника банку, є пов'язаними між собою.

Також АТ «Укрексімбанк» в своєму клопотанні перелічує низку фізичних осіб, які мали та/або мають статус власників юридичних осіб, обіймали або обіймають наразі посади керівників (директорів) відповідних юридичних осіб, дати їх призначення та/або звільнення/виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб тощо.

Однак, не зважаючи на вказане вище, АТ «Укрексімбанк» не було чітко зазначено, під контролем якої саме фізичної особи (контролера/кінцевого бенефіціарного власника) перебувають ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «Ніко Інвест».

Судом також з наявних матеріалів справи встановлено, що у розумінні положення ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (в діючій редакції щодо заінтересованих осіб стосовно боржника), що а ні фізична особа ОСОБА_3 , а ні ОСОБА_7 , а ні ОСОБА_17 , а ні ОСОБА_9 , а ні навіть адвокати - представники кредиторів у даній справі про банкрутство, не є особами (контролерами/кінцевими бенефіціарним власниками), під спільним контролем яких перебувають одночасно кредитор та боржник.

З огляду на вказане, наведені представником АТ «Укрексімбанк» у клопотанні доводи є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним обставинами.

Щодо інших питань, які на думку АТ «Укрексімбанк», вказують на нібито заінтересованість кредитора стосовно боржника, суд зазначає наступне.

Так, розділ 3.2.3. клопотання банку має назву «ознака заінтересованості кредитора - спільне ведення господарської діяльності».

В той же час, стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства містить чіткий та вичерпний перелік критеріїв (ознак) заінтересованості осіб (в тому числі кредиторів) стосовно боржників у справах про банкрутство.

Подібна «ознака», як нібито ведення спільної господарської діяльності, яку наводить представник АТ «Укрексімбанк», Кодексом не передбачена, а відтак, не може враховуватися судом при розгляді питання щодо визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

Стосовно твердження представника АТ «Укрексімбанк» про нібито фінансування ТОВ «Ніко Інвест» за рахунок наявного у нього активу придбання ТОВ «Дата Фінанс» права вимоги до боржника, суд встановив наступне.

У поданому до суду клопотанні в обґрунтування заінтересованості кредитора стосовно боржника представником АТ «Укрексімбанк» зазначено: « 07.06.2021 у зв'язку з набуттям ТОВ «ДАТА ФІНАНС» у повному обсязі права вимоги за кредитним договором №837 К-Н від 20.08.2008 та усіма договорами забезпечення до нього, з метою врегулювання питання належного виконання Боржником умов кредитного договору між Кредитором та ТОВ «Ніко Інвест» укладено договір про врегулювання заборгованості, відповідно до п.п. 2.1.1. якого сторони досягли наступної домовленості: Боржник зобов'язаний до 18.07.2021 сплатити Кредитору на банківський рахунок Кредитора грошові кошти в загальному розмірі 29 166 666,67 грн. (двадцять дев'ять мільйонів сто шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень, 67 копійок) без ПДВ в рахунок часткового погашення боргу за кредитним договором. Також відповідно до п.п. 2.2. договору про врегулювання заборгованості Сторони домовились, що сума боргу, передбачена п.п. 2.1.1. цього договору, буде здійснена за рахунок продажу третій стороні нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна), буд. 265Н, який перебував в іпотеці ТОВ «Дата Фінанс».». 17.06.2021 на виконання умов договору про врегулювання заборгованості від 07.06.2021, з метою часткового погашення заборгованості за кредитним договором №837 К-Н від 20.08.2008 ТОВ «Ніко Інвест» здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 29 166 666,67 грн. (двадцять дев'ять мільйонів сто шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень, 67 копійок) на банківський рахунок ТОВ «ФК «ДАТА ФІНАНС», що підтверджується відповідним платіжним дорученням №12 від 17.06.2021.».

Також АТ «Укрексімбанк» зазначає, що при цьому залишок суми коштів, яку ТОВ «Дата Фінанс» мало сплатити за придбання права вимоги на аукціоні, складав 20 554 958,47 грн.

Проте, проаналізувавши у клопотанні АТ «Укрексімбанк» обставини, на яких ґрунтуються заявлені ТОВ «Дата Фінанс» до боржника грошові вимоги, представником АТ «Укрексімбанк» залишено поза увагою той факт, що 03.09.2020 ТОВ «Дата Фінанс» сплачено на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК» суму коштів у розмірі 46 067 676,39 грн. (сорок шість мільйонів шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят шість гривень, 30 копійок) за актив згідно з протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020, лот GL22N618879, що підтверджується платіжним дорученням №131 від 03.09.2020.

Вказане платіжне доручення №131 від 03.09.2020 долучено до матеріалів справи №904/6032/21 при поданні у 2021 році кредитором ТОВ «Дата Фінанс» до суду заяви про визнання грошових вимог.

09.09.2020 між АТ «Дельта Банк», як банком, та ТОВ «Дата Фінанс», як переможцем аукціону, укладено договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1 (далі - Договір відступлення), відповідно до п. 1 якого АТ «Дельта Банк» відступило Новому кредитору - ТОВ «Дата Фінанс» право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, іншими договорами згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі за Кредитним договором №837 К-Н від 20.08.2008.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, ТОВ «Дата Фінанс», як переможець електронних торгів, за результатами проведеного аукціону №UA-ЕА-2020-08-20-000034-b, на виконання умов договору відступлення 03.09.2020 (тобто майже за рік до укладення 07.06.2021 з ТОВ «Ніко Інвест» договору про врегулювання заборгованості) здійснило оплату суми коштів за відступлення права вимоги у відповідному розмірі.

Відтак, з огляду на наявні в матеріалах справи підтверджуючі документи (докази) вбачається, що ТОВ «Дата Фінанс» набуло права вимоги кредитним договором №837К-Н від 20.08.2008.

Враховуючи наведені фактичні обставини, суд не вбачається факту фінансування ТОВ «Ніко Інвест» за рахунок наявного у нього активу придбання ТОВ «Дата Фінанс» у АТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги до боржника.

Щодо твердження представника банку про наявність у статутних документах низки юридичних осіб - компаній, перелічених ним у додаткових поясненнях від 03.06.2025, ідентичних дефектів в роботі копіювальної техніки, описок та опечаток, суд встановив наступне.

По-перше.

Щодо наведеної банком ознаки заінтересованості «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими», слід зазначити, що АТ "Укрексімбанк" залишено поза увагою той факт, що господарським судом у даній справі розглядається питання заінтересованості саме кредиторів стосовно боржника, а не окремих будь-яких інших осіб, відносно яких наявні підстави вважати їх заінтересованими та які не є учасниками провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест».

Наслідком визнання певного кредитора заінтересованим стосовно боржника є позбавлення такого кредитора права вирішального голосу на зборах та засіданнях комітету кредиторів боржника, що прямо передбачено приписами абз. 13 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, що в жодному разі не може бути застосовано до інших осіб (у даному випадку фізичних осіб), які, не є стороною та/або учасниками справи про банкрутство.

В свою чергу, наведений представником АТ "Укрексімбанк" критерій заінтересованості «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими» за своєю суттю та визначенням зовсім не відповідає ознакам заінтересованості, які передбачені саме для юридичних осіб - кредиторів боржника у даній справі, що вказує на безпідставність зазначення банком такої ознаки заінтересованості по відношенню до ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «Ніко Інвест», оскільки: ознака заінтересованості «юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи» та ознака заінтересованості «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими» не є взаємозалежними та не співвідносяться між собою.

Відтак, з огляду на вказане вище, очевидним є факт того, що АТ "Укрексімбанк" посилається на таку ознаку (критерій) заінтересованості, яка не має відношення та не впливає на визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника у справах про банкрутство юридичних осіб, що, як наслідок, зумовлює необхідність відмовити у задоволенні клопотання банку (в тому числі з урахуванням вищезазначеного банком критерію заінтересованості щодо фізичних осіб) в частині визнання ТОВ «Дата Фінанс» заінтересованим стосовно боржника у даній справі.

Таким чином, за усіх вищенаведених обставин, вбачається, що АТ "Укрексімбанк", як заявник відповідного клопотання про визнання кредиторів заінтересованими, не може чітко та остаточно визначитися із ознакою заінтересованості кредитора ТОВ «Дата Фінанс» стосовно боржника, адже повідомляє суду фактично одразу дві протилежні, суперечні, не пов'язані між собою та не відповідні одна одній ознаки заінтересованості.

Натомість, наведені обставини лише підтверджують відсутність у ТОВ «Дата Фінанс» будь-яких ознак заінтересованості стосовно боржника - ТОВ «Ніко Інвест» у даній справі.

По-друге.

Відповідно до приписів ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа приватного права може створюватися та здійснювати діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а у випадках, передбачених законом, - Національним банком України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Подібного висновку також дійшла Велика Палата Верховного Суду, сформувавши правову позицію у постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17, відповідно до якої: « 44. Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження (стаття 87 Цивільного кодексу України).».

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.07.2024 у справі №573/1020/22 зазначила: « 88. … відповідно до частини другої статті 81 ЦК України юридичні особи залежно від порядку їх створення поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Крім того, як вбачається зі змісту ст. 57 Господарського кодексу України, установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Отже, виходячи з матеріалів справи, зокрема, долученого АТ "Укрексімбанк" статуту ТОВ «Ніко Інвест», останній складено та затверджено загальними зборами учасників цього товариства (протокол №3 від 09.10.2023), як прямо передбачено вимогами чинного законодавства.

Тобто, ТОВ «Ніко Інвест», так само як і ТОВ «Дата Фінанс» та усіма іншими суб'єктами господарювання виконано (дотримано) законодавчі вимоги щодо змісту, основних положень, які мають містити статути юридичних осіб приватного права.

В той же час, питання з приводу того, хто саме має розробляти проект статуту, складати його текст, надавати нотаріусу для його посвідчення, копіювати, викладати в електронному вигляді на певні ресурси (державні реєстри) тощо, чи то юрист, юрисконсульт підприємства, чи то його бухгалтер або інша уповноважена особа, є питанням суто внутрішнім, технічним за своїм характером, та залишається на розсуд виключно органів управління того чи іншого товариства - суб'єкта господарювання.

Так само, слід наголосити, що подібні зазначені АТ "Укрексімбанк" недоліки, як то: дефекти копіювальної техніки, чи то описки, які можуть бути наявні в певних документах різних суб'єктів господарювання, в тому числі статутах не вказують на порушення чинного законодавства України щодо обов'язковості юридичними особами при їх державній реєстрації оформлювати та мати в наявності підготовлений затверджений загальними зборами статут; не вказують на наявність чітко та прямо визначених ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ознак (критеріїв) заінтересованості осіб (кредиторів) стосовно боржника, які не підлягають довільному та розширеному тлумаченню та не свідчать про заінтересованість кредитора (ТОВ «Дата Фінанс») стосовно боржника у даній справі.

Також, на думку суду, якщо навіть припустити, що у разі, якщо складання вищевказаних статутів перелічених банком юридичних осіб - компаній, імовірно, відбувалось силами однієї і тієї ж особи: чи то одного юриста, адвоката, чи то юрисконсульта, які могли бути залучені кожною окремо із наведених банком компаній для надання правової допомоги, зокрема, по складанню такого виду установчого документу, як статут, що не заборонено чинним законодавством, вказана обставина (яка не є доведеною представником банку з огляду на висловлення ним з цього питання лише особистої думки та припущення) так само не вказує на жодну із перелічених у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

Натомість, долучивши до додаткових пояснень від 03.06.2025 статут ТОВ «Ніко Інвест», представником АТ "Укрексімбанк" не зважаючи на зазначення ним у додатках до цих пояснень про долучення статутів інших компаній - ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «Органічні інновації», вказані статути фактично не долучено, що позбавляє можливості суд та інших учасників справи належним чином проаналізувати, перевірити та оцінити зміст та форму документів, на які посилається представник АТ "Укрексімбанк", зазначаючи при цьому у додаткових поясненнях тільки скрін-шоти титульних листів відповідних статутів.

Отже, на підставі наведених обставин, суд вбачає, що посилання АТ "Укрексімбанк" на подібні технічні дефекти, описки, опечатки та недоліки у статутних документах не можуть вважатися підставою для визнання кредитора заінтересованим стосовно боржника та не мають жодного доказового значення для вирішення судом питання заінтересованості кредиторів стосовно боржника у даній справі.

Щодо твердження АТ «Укрексімбанк» про складання та створення одними і тими же особами файлів звітів незалежних аудиторів щодо річної фінансової звітності ТОВ «Дата Фінанс», ТОВ «ФК «Ніко Капітал», скрін-шотів відомостей з метаданими файлів - приміток до річної фінансової звітності, балансів вказаних компаній.

Так, АТ «Укрексімбанк» у додаткових поясненнях від 03.06.2025 посилається на ту обставину, що виходячи з наведених банком скрін-шотів зображення відомостей з метаданими файлів - звітів незалежного аудитора річної фінансової звітності ТОВ «Дата Фінанс» та ТОВ «ФК «Ніко Капітал» станом на 31.12.2022, з цих даних вбачається, що вказаній файли (звіти) створено одним і тим же користувачем.

З даного приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

По-перше. Чинним законодавством не передбачено будь-яких обмежень, заборон для складання одним і тим же аудитором на замовлення тих чи інших суб'єктів господарювання відповідного звіту (як в паперовому, так і в електронному вигляді). Так само, не є порушенням чинного законодавства створення файлів - приміток річної фінансової звітності певних компаній-підприємств однією особою, оскільки у даному випадку ключовим питанням є не те, ким завантажено та опубліковано відповідні документи, а те, що фінансовими компаніями виконується законодавча вимога (обов'язок) опубліковувати такі документи на своїх офіційних веб-сайтах.

По-друге. Як неодноразово зазначав кредитор, будь-яке посилання АТ «Укрексімбанк» на ознаки, які, на його думку, свідчать про заінтересованість кредитора та відповідно які не передбачені Кодексом про банкрутство у чинній редакції Закону України №3985-IX від 19.09.2024, не можуть враховуватися та прийматися судом до уваги з огляду на відсутність їх регулювання у Кодексі України з процедур банкрутства.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду слідує, що передбачені ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства приписи щодо визначення заінтересованих осіб (кредиторів) стосовно боржника є не тільки вичерпними за своєю кількістю та не тільки є такими, що не підлягають довільному тлумаченню, але є пріоритетними за своєю суттю та призначенням у правозастосуванні господарськими судами.

Таким чином, посилання АТ «Укрексімбанк» на вищевказані обставини, щодо технічної та організаційної єдності джерел походження електронних файлів (документів), про метадані (властивості) яких зазначає АТ «Укрексімбанк», не спроможні довести та підтвердити наявність ознак заінтересованості кредитора стосовно боржника, оскільки, як зазначалося вище, вони (обставини) не відповідають пріоритетним нормам Кодексу України з процедур банкрутства, що безпосереднім чином визначають прямі ознаки (критерії) заінтересованості, які мають враховуватися господарськими судами. Натомість, протилежного представником АТ "Укрексімбанк" не доведено та не спростовано.

Отже, з у рахуванням викладеного вище, наведені АТ "Укрексімбанк" скрін-шоти метаданих файлів не мають доказового значення для вирішення судом питання про визнання кредитора заінтересованим стосовно боржника у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що АТ «Укрексімбанк» так і не вказано та не обґрунтовано належними та допустимими доказами, під контролем якої саме третьої особи одночасно перебувають і боржник (ТОВ «Ніко Інвест»), і кредитор (ТОВ «Дата Фінанс») відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, суд не вбачає обґрунтованих правових підстав зазначених в клопотанні АТ "Укрексімбанк" про наявність заінтересованості кредитора ТОВ «Дата Фінанс» стосовно боржника у даній справі, зокрема про відсутність факту перебування кредитора разом з боржником під контролем третіх осіб відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №904/6032/21, крім іншого: повторно витребувано у Державної податкової служби України в строк до 03.07.2025 відомості та інформацію, які перебувають/можуть перебувати у її розпорядженні, а саме:1) Перелік ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до приватної частини Електронного кабінету юридичних осіб: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КОВІН КАПІТАЛ», код ЄРДПОУ 34603431; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАТА ФІНАНС», код ЄРДПОУ 43086924; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НІКО КАПІТАЛ», код ЄРДПОУ 35780318; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКО ІНВЕСТ», код ЄРДПОУ 31305004. Зобов'язано відомості надати за період часу з січня 2021 року по січень 2025 року; 2) Час і дата кожного сеансу доступу до електронного кабінету із зазначених ІР-адрес; 3) Інформацію про сертифікати електронного підпису, які використовувалися для доступу до електронних кабінетів зазначених осіб, а саме: прізвище, ім'я, по батькові власника КЕП/ЕЦП; реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН); посада (якщо зазначена в сертифікаті); строк дії сертифіката; 4) Дані про дії, здійснені через електронний кабінет у зазначений період, зокрема подання звітності, заяв, листування з контролюючими органами, із зазначенням користувача, що здійснив дію, часу та технічних реквізитів.

30.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заяву, якою долучено низку документів, витребуваних судом відповідною ухвалою від 24.06.2025, зокрема, перелік ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до приватної частини Електронного кабінету низки юридичних осіб.

Суд дослідивши надані ГУ ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали від 24.06.2025 документи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Перелік підстав (ознак), за наявності яких суд визнає кредитора заінтересованим стосовно боржника у справах про банкрутство наведений у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вищевказаний перелік ознак заінтересованості осіб (в том числі кредиторів) стосовно боржника, передбачений ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є вичерпним та не підлягає довільному тлумаченню.

Крім того, приписи статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства в розрізі заінтересованості регулюють і питання щодо встановлення заінтересованих осіб стосовно боржників - фізичних осіб у справах про неплатоспроможність: заінтересованими особами стосовно боржника є також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

З урахуванням викладеного, така ознака заінтересованості, як «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими» застосовується до фізичних осіб - боржників у справах про неплатоспроможність, що виключає можливість її застосування до кредитора у справі №904/6032/21 про банкрутство ТОВ «Ніко Інвест».

Отже, законодавцем у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства було конкретизовано та виокремлено кожний елемент (ознаку, критерій) щодо заінтересованості стосовно боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), адже:

- кожна із наведених у зазначеній нормі Кодексу України з процедур банкрутства ознак заінтересованості розділена знаком пунктуації - крапкою з комою, що дає можливість чітко встановити по тексту ст. 1 Кодексу про банкрутство, де закінчується один елемент (критерій заінтересованості), де починається інший;

- кожна із наведених ознак заінтересованості має виключно свій закінчений смисловий зміст та не пов'язана одна з одною;

- ознаки заінтересованості, перелічені у відповідній статті Кодексу про банкрутство, мають виключний пріоритет для застосування господарськими судами при вирішенні питання щодо визнання заінтересованими кредиторів стосовно боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

З урахуванням наведеного, надані контролюючим органом документи, зокрема, перелік ІР-адрес низки юридичних осіб, в тому числі ТОВ «Дата Фінанс», на переконання суду не підпадають під чітко визначені Кодексом України з процедур банкрутства ознаки заінтересованості осіб (кредиторів) стосовно боржника у даній справі, у зв'язку з чим не можуть бути застосовані як підстава для визнання кредитора заінтересованим стосовно боржника.

Отже, зазначені факти, які встановлені судом, спростовують доводи АТ «Укрексімбанк» про наявність у ТОВ "Дата Фінанс" фактичної можливості чинити непрямий (опосередкований) вирішальний або будь-який інший вплив на господарську діяльність ТОВ «Ніко Інвест».

Таким чином, суд доходить висновку, що АТ «Укрексібманк» не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами факту наявної можливості у ТОВ "Дата Фінанс" будь-яким чином впливати на прийняття рішень у ТОВ «Ніко Інвест», а також приймати усі управлінські рішення та здійснювати будь-який вплив (контроль), в тому числі вирішальний, на діяльність боржника.

Отже, з огляду на зазначене та наявне у законодавстві тлумачення понять «заінтересовані особи стосовно боржника», «кінцевий бенефіціарний власник», «контроль», «пайові фонди», «учасники пайового фонду - власники інвестиційних сертифікатів фонду», враховуючи те, що засновником ТОВ «Ніко Інвест» є НІКО ХОЛДІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД та ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КОВІН КАПІТАЛ», кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «КУА «КОВІН КАПІТАЛ» (з прямим вирішальним впливом з часткою 98,69 % в статутному капіталі) є ОСОБА_2 , вбачаються відсутніми ознаки заінтересованості кредитора ТОВ "Дата Фінанс" стосовно боржника в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи.

Щодо надання оцінки доводам кожної зі сторін, суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), "Трофимчук проти України" (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що кредитор ТОВ "Дата Фінанс" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4 А, оф. 139, код ЄДРПОУ 43086924) не є заінтересованою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004) у справі №904/6032/21 в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника - задовольнити частково.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 4А, код ЄДРПОУ 34603431) заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004) у справі №904/6032/21.

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 4А, код ЄДРПОУ 34603431) заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004) у справі №904/6032/21.

4. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/н від 08.04.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Фінанс" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4 А, оф. 139, код ЄДРПОУ 43086924) заінтересованими стосовно боржника - відмовити.

5. Зобов'язати розпорядника майна ТОВ "Ніко Інвест" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. внести до реєстру вимог кредиторів відомості щодо заінтересованих кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Рубін» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції» стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, код ЄДРПОУ 31305004) у справі №904/6032/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 02.10.2025.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ

130679861

Наступний документ

130679863

Інформація про рішення:

№ рішення:	130679862
№ справи:	904/6032/21
Дата рішення:	23.09.2025
Дата публікації:	03.10.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (06.10.2025)
Дата надходження:	24.06.2021
Предмет позову:	визнання банкрутом

Розклад засідань:

Минулі засідання (73)

26.08.2021 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2021 14:45	Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2021 16:40	Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2022 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2022 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 11:20	Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2022 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 12:30	Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2022 11:00	Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2022 11:30	Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:00	Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2022 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2022 11:50	Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2022 12:10	Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2022 12:30	Центральний апеляційний господарський суд
19.01.2023 11:40	Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2023 10:30	Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2023 11:00	Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2023 11:15	Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2023 11:30	Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 10:30	Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 10:50	Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 11:15	Центральний апеляційний господарський суд
20.02.2023 10:30	Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2023 10:30	Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2023 15:15	Касаційний господарський суд
16.05.2023 15:30	Касаційний господарський суд
23.05.2023 14:30	Касаційний господарський суд
23.05.2023 14:45	Касаційний господарський суд
13.06.2023 14:30	Касаційний господарський суд
13.06.2023 14:45	Касаційний господарський суд
31.08.2023 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2023 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 11:30	Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2023 13:45	Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2023 13:45	Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2023 13:45	Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2024 10:50	Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2024 16:30	Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2024 13:45	Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2024 16:00	Центральний апеляційний господарський суд
04.06.2024 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2024 12:30	Касаційний господарський суд
18.06.2024 12:20	Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 11:40	Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2024 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2024 10:20	Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 10:50	Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2024 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 16:00	Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2024 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 11:45	Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 11:10	Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 17:15	Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2025 14:45	Центральний апеляційний господарський суд
20.02.2025 16:00	Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 16:15	Центральний апеляційний господарський суд
08.04.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2025 12:30	Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 09:30	Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2025 13:00	Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 12:40	Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 10:20	Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2025 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 10:20	Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області

Заплановані засідання (2)

16.12.2025 10:20	Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2026 11:00	Центральний апеляційний господарський суд