30 вересня 2025 року місто Київ
справа № 757/18348/23-ц
провадження №22-ц/824/7145/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В., за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В.,
сторони:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Політична партія «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!»
відповідач - Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», подану адвокатом Виноградовим Володимиром Олексійовичем,
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року,ухвалене у складі судді Козлова Р.Ю.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання свідоцтв на знак для товарів та послуг недійсними та зобов'язання вчинити дії, -
У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання свідоцтв на знак для товарів та послуг недійсними та зобов'язання вчинити дії.
Позов обґрунтовано тим, що у січні 2023 року позивачу стало відомо, що Політична партія «Блок Кернеса - успішний Харків!» є власником свідоцтв № НОМЕР_6 від 23.02.2022 на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованої для товарів 16,35,36, 38,41 та 45 класів МКТП; № НОМЕР_9 від 23.02.2022 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованої для товарів 16, 35, 36, 38, 41 та 45 класів МКТП; № НОМЕР_8 від 23.02.2022 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованої для товарів 16,35,36, 38,41 та 45 класів МКТП.
З відповіді Держаної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 03.02.2023 позивачу стало відомо, що 11.03.2020 Політична партія «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» звернулася до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) із заявою про реєстрацію знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_9» у монохромному кольорі.
Рішенням Національного органу інтелектуальної власності ДП «Український інститут інтелектуальної власності» № 188833/ЗМ/21 від 28.12.2021 на підставі п.3 ст.10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» затверджено висновок кваліфікаційної експертизи №187632/ЗМ/21 від 24.12.2021 за заявкою на торговельну марку №m202005103 від 11.03.2020, зареєстровано торговельну марку для всіх зазначених у заявці товарів і послуг та видано Політичній партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 від 22.02.2022.
Крім того, 11.03.2020 Політична партія «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» звернулася до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) із заявою про реєстрацію знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_7», заявлені кольори: чорний, білий, сірий, зелений, жовтий, червоний.
Рішенням Національного органу інтелектуальної власності ДП «Український інститут інтелектуальної власності» № 188830/ЗМ/21 від 28.12.2021 на підставі п.3 ст.10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» затверджено висновок кваліфікаційної експертизи №187631/ЗМ/21 від 24.12.2021 за заявкою на торговельну марку №m202005101 від 11.03.2020, зареєстровано торговельну марку для всіх зазначених у заявці товарів і послуг та видано Політичній партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_9 від 22.02.2022.
Також 11.03.2020 Політична партія «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» звернулася до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) із заявою про реєстрацію знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_7» у монохромному кольорі.
Рішенням Національного органу інтелектуальної власності ДП «Український інститут інтелектуальної власності» № 188828/ЗМ/21 від 28.12.2021 на підставі п.3 ст.10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» затверджено висновок кваліфікаційної експертизи №187628/ЗМ/21 від 24.12.2021 за заявкою на торговельну марку №m202005100 від 11.03.2020, зареєстровано торговельну марку для всіх зазначених у заявці товарів і послуг та видано Політичній партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_8 від 22.02.2022.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище та портрет (карикатуру) якого відтворено в торговельній марці «ІНФОРМАЦІЯ_9», зареєстрованої для товарів 16,35,36, 38,41 та 45 класів МКТП; в торговельній марці «ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованої для товарів 16, 35, 36, 38, 41 та 45 класів МКТП; № НОМЕР_8 від 23.02.2022 на торговельній марці «ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованої для товарів 16,35,36, 38,41 та 45 класів МКТП станом на дату подання заявок №m202005103, №m202005101, №m202005100 був відомою в Україні особою.
Оскільки заявки на реєстрацію № m202005103 , m202005101 , m202005100 були подані 11.03.2020, в період коли ОСОБА_2 вже був загальновідомою особою в політиці, його прізвище та власне ім'я мало стійку асоціацію з політичною діяльністю та конкретною фізичною особою, виходячи з положень частини 4 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», пункту 12.4. Методичних рекомендацій з окремих питань проведення експертизи заявки на знак для товарів і послуг, до заявок мала бути додана згода ОСОБА_2 на використання у торговельній марці його прізвища та портрету (у формі комічного зображення (карикатури).
Виходячи з положень п.12.7 Методичних рекомендацій з окремих питань проведення експертизи заявки на знак для товарів і послуг, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за заявками №m202005103, №m 202005101 , №m202005100, під час розгляду поданих матеріалів, мав надіслати заявнику Політичній партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» повідомлення про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме згоди ОСОБА_2 на використання у торговельній марці його прізвища та портрету (у формі комічного зображення (карикатури). Проте, таке повідомлення не направлялося.
Згідно листа від 03.02.2023 Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», згода ОСОБА_1 на використання прізвища « ОСОБА_3 » та графічного зображення у матеріалах заявок №m 202005103 , №m 202005101 , №m 202005100 відсутня.
За таких обставин, вважає позивач, знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у монохромному кольорі, «ІНФОРМАЦІЯ_7» у кольорах: чорний, білий, сірий, зелений, жовтий, червоний, «ІНФОРМАЦІЯ_6» у монохромному кольорі за свідоцтвами України № НОМЕР_6 (заявка №m202005103), № НОМЕР_7 (заявка №m202005101), № НОМЕР_8 ( заявка №m202005100) не відповідають умовам надання правової охорони, а відтак відповідно до ст.19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , які були видані на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», підлягають визнанню недійсними повністю.
Щодо наявності права на звернення до суду із даним позовом, позивачем зазначено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 17.11.2021 справі №757/30424/18, суб'єктом, який може звертатися із позовом про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, може бути будь-яка заінтересована особа, оскільки у статті 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не встановлено певних кваліфікуючих вимог до особи, яка звертається з відповідною вимогою. Публічне використання, відтворення та розповсюдження ПП «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» художніх творів, які містять зображення ОСОБА_2 , неправомірно зареєстрованих в якості знаків для товарів та послуг, без його та ОСОБА_1 згоди порушує вимоги ст. 308 Цивільного кодексу України, права та інтереси позивача у зв'язку з чим таке порушення підлягає припиненню.
Позивач є сином та спадкоємцем ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякова І.С. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом за вих. №6/02-14/01-16 від 25.01.2023, є носієм прізвища « ОСОБА_3 » та може бути позивачем у справах щодо визнання недійсним повністю свідоцтв на знак для товарів і послуг у разі невідповідності зареєстрованих знаків умовам їх реєстрації (в частині відтворення прізвища, портрету (карикатури) відомої в Україні особи - ОСОБА_2 без відповідної на те згоди).
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 від 23.02.2022, для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!».
Зобов'язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 від 23.02.2022, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Визнати недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_9 від 23.02.2022, для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!».
Зобов'язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_9 від 23.02.2022, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Визнати недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_8 від 23.02.2022, для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!».
Зобов'язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_8 від 23.02.2022, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання свідоцтв на знак для товарів та послуг недійсними та зобов'язання вчинити дії.
Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_10 від 23.02.2022, для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!».
Зобов'язано Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_10 від 23.02.2022, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_11 від 23.02.2022, для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!».
Зобов'язано Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_11 від 23.02.2022, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_12 від 23.02.2022, для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!».
Зобов'язано Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_12 від 23.02.2022, видане на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Стягнуто з Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» на користь ОСОБА_1 6 441, 60 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 445,92 грн. витрат по проведенню експертизи.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» - адвокат Виноградов В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов залишити без задоволення.
В апеляційній скарзі зазначає про те, що оскаржуване рішення не відповідає ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України, оскільки суд помилився у: наявності у позивача права на звернення до суду із позовом про оскарження свідоцтв; значимості і змісту нотаріальних заяв ОСОБА_2 ; беззаперечності переваги висновку експертів.
Зокрема, зазначає, що слово «ІНФОРМАЦІЯ_3» є складовим офіційного зареєстрованого найменування Політичної партії. Жодних обставин, які забороняють використовувати вказане слово в найменуванні відповідача матеріли справи не містять. Натомість в матеріалах справи наявна нотаріальна посвідчена у 2019 році заява ОСОБА_2 про надання згоди на використання його прізвища у назві Політичної партії.
Законом України «Про політичні партії в Україні» та Статутом Політичної партії передбачено право мати партійну символіку у вигляді розпізнавального знаку і таке право реалізоване відповідачем.
Крім того, апелянт зазначив, що збіг прізвища фізичної особи в розпізнавальних знаках юридичної особи, які є партійною символікою без зазначення ім'я та по батькові такої особи, не є використанням її ім'я в розумінні ст.28 ЦК України. Відтак рішення суду першої інстанції не ґрунтується на правильному та детальному дослідженні обставин справи та наявних у справі доказів.
Представник апелянта зауважив, що претензій до використаних у знаках зображень чи слів ні позивач, ні ОСОБА_1 не мав; жодних заперечень у процесі реєстрації відповідних знаків ні позивачем, ні ОСОБА_2 не подавалось.
Крім того, зазначає апелянт, що ні позивач, ні суд першої інстанції не визначив та не вказав яке саме право позивача було порушено, і яким чином воно може відновитись після задоволення позову.
Апелянт вважає, що висновок експертів одержаний з порушенням порядку, не встановлює дійсних обставин справи та не містить інформації щодо предмета доказування.
Судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, суд не сприяв участі представника відповідача в судових засіданнях, чим спричинював обмеження доступу до правосуддя.
У відзиві на апеляційну скаргу ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» представник УКРНОІВІ просить апеляційну скаргу задовольнити; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. У відзиві зазначає, зокрема про те, що судом не встановлено порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, чи охоронюваного законом інтересу, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого позову.
У відзиві на апеляційну скаргу ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», представник ОСОБА_1 адвокат Барбашин С.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024, як законне і обґрунтоване залишити без змін.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» адвокат Виноградов В.О. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_1 адвокат Барбашин С.В. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник УКРНОІВІ Козелецька Н. просила апеляційну скаргу ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 11.03.2020 ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» звернулася до ДП «Український інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) із заявою про реєстрацію знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_8» у монохромному кольорі.
З матеріалів заявки №m202005103 від 11.03.2020 (свідоцтво № НОМЕР_6 ) на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_8» у монохромному кольорі представником у справах інтелектуальної власності ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» Адаменком О.Г. до заяви про реєстрацію знаку для товарів і послуг в Україні додано зображення позначення, що заявляється (комплект фотокопій) та перелік товарів та (або) послуг, для яких просять охорони знаку, згрупованих за МКТП.
Згідно з висновком формальної експертизи на торговельну марку за вих. 18630/ЗМ/21 від 15.02.2021 за заявкою №m202005103 від 11.03.2020, заявка відповідає вимогам статті 7 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», заявнику запропоновано узгодити інформацію, зазначену у бібліографічних даних.
Відповідно до висновку про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи за вих. № 187632/ЗМ/21 від 24.12.2021 заявлене позначення відповідає умовам надання правової охорони згідно з п.1 ст.5, ст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» відносно усього переліку товарів і послуг.
Рішенням Національного органу інтелектуальної власності ДП «Український інститут інтелектуальної власності» № 188833/ЗМ/21 від 28.12.2021 на підставі п.3 ст.10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» затверджено висновок кваліфікаційної експертизи №187632/ЗМ/21 від 24.12.2021 за заявкою на торговельну марку №m202005103 від 11.03.2020, зареєстровано торговельну марку для всіх зазначених у заявці товарів і послуг та видано Політичній партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 від 22.02.2022.
11.03.2020 Політична партія «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» звернулася до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) із заявою про реєстрацію знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_7», заявлені кольори: чорний, білий, сірий, зелений, жовтий, червоний.
Згідно з матеріалами заявки №m202005101 від 11.03.2020 (свідоцтво № НОМЕР_9) на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_6», поданої у формі електронного документа, представником у справах інтелектуальної власності ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» Адаменком О.Г. до заяви про реєстрацію знаку для товарів і послуг в Україні додано зображення позначення, що заявляється (комплект фотокопій) та перелік товарів та(або) послуг, для яких просять охорони знаку, згрупованих за МКТП.
Згідно з висновком формальної експертизи на торговельну марку за вих. 18627/ЗМ/21 від 15.02.2021 за заявкою №m202005101 від 11.03.2020заявка відповідає вимогам статті 7 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», заявнику запропоновано узгодити інформацію, зазначену у бібліографічних даних.
Відповідно до висновку про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи за вих. № 187631/ЗМ/21 від 24.12.2021 заявлене позначення відповідає умовам надання правової охорони згідно з п.1 ст.5, ст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» відносно усього переліку товарів і послуг.
Рішенням Національного органу інтелектуальної власності ДП «Український інститут інтелектуальної власності» № 188830/ЗМ/21 від 28.12.2021 на підставі п.3 ст.10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» затверджено висновок кваліфікаційної експертизи №187631/ЗМ/21 від 24.12.2021 за заявкою на торговельну марку №m202005101 від 11.03.2020, зареєстровано торговельну марку для всіх зазначених у заявці товарів і послуг та видано Політичній партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_9 від 22.02.2022.
11.03.2020 Політична партія «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» звернулася до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) із заявою про реєстрацію знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_7» у монохромному кольорі.
Згідно з матеріалами заявки №m202005100 від 11.03.2020 (свідоцтво № НОМЕР_8 ) на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_6», поданої у формі електронного документа, представником у справах інтелектуальної власності ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» Адаменком О.Г. до заяви про реєстрацію знаку для товарів і послуг в Україні додано зображення позначення, що заявляється (комплект фотокопій) та перелік товарів та(або) послуг, для яких просять охорони знаку, згрупованих за МКТП.
Згідно з висновком формальної експертизи на торговельну марку за вих. 18626/ЗМ/21 від 15.02.2021 за заявкою №m202005100 від 11.03.2020заявка відповідає вимогам статті 7 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», заявнику запропоновано узгодити інформацію, зазначену у бібліографічних даних.
Відповідно до висновку про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи за вих. № 187628/ЗМ/21 від 24.12.2021 заявлене позначення відповідає умовам надання правової охорони згідно з п.1 ст.5, ст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» відносно усього переліку товарів і послуг.
Рішенням Національного органу інтелектуальної власності ДП «Український інститут інтелектуальної власності» № 188828/ЗМ/21 від 28.12.2021 на підставі п.3 ст.10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» затверджено висновок кваліфікаційної експертизи №187628/ЗМ/21 від 24.12.2021 за заявкою на торговельну марку №m202005100 від 11.03.2020, зареєстровано торговельну марку для всіх зазначених у заявці товарів і послуг та видано Політичній партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_8 від 22.02.2022.
Згідно відповіді від 03.02.2023 відповідача УКРНОІВІ на адвокатський запит представника позивача адвоката Барбашина С.В., згода ОСОБА_2 на використання у торговельних марках його прізвища та портрету (у формі комічного зображення (карикатури)) відсутня.
В матеріалах заявок № m202005103 від 11.03.2020 (свідоцтво № НОМЕР_6 ), №m 202005101 від 11.03.2020 (свідоцтво № НОМЕР_9), № m 202005100 від 11.03.2020 (НОМЕР_12) встановлено, що згода ОСОБА_2 на використання у торговельних марках його прізвища та портрету (у формі комічного зображення (карикатури) відсутня.
Відповідно до висновку № 455/1/23 від 15.12.2023 експертизи Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України: 1) свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_8 відтворює прізвище, карикатуру відомої в Україні особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) позначення за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_8 є таким, що породжує у свідомості споживачів асоціації з певною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату подання заявки; 3) свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_9 відтворює прізвище, карикатуру відомої в Україні особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) позначення за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_9 є таким, що породжує у свідомості споживачів асоціації з певною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату подання заявки; 5) свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_6 відтворює прізвище, карикатуру відомої в Україні особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 6) позначення за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_6 є таким, що породжує у свідомості споживачів асоціації з певною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату подання заявки.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що в матеріалах заявок №m202005103 від 11.03.2020 року (свідоцтво № НОМЕР_6 ), №m202005100 від 11.03.2020 року (свідоцтво № НОМЕР_8 ), № m202005101 від 11.03.2020 року (свідоцтво № НОМЕР_9 ), з якими до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» через свого представника звернулась ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», відсутня згода ОСОБА_2 на використання у торговельних марках його прізвища та портрету (у формі комічного зображення (карикатури)).
Оскільки згоди ОСОБА_2 на використання у торговельних марках його прізвища та портрету отримано не було, знаки для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_9» у монохромному кольорі, «ІНФОРМАЦІЯ_6» у кольорах: чорний, білий, сірий, зелений, жовтий, червоний, «ІНФОРМАЦІЯ_6» у монохромному кольорі за свідоцтвами України № НОМЕР_6 (заявка m202005103), № НОМЕР_9 (заявка m202005101), № НОМЕР_8 (заявка m202005100) не відповідають умовам надання правової охорони, а відтак, відповідно до ст.19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтва України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , які були видані, на ім'я ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА -УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», підлягають визнанню недійсними повністю.
Оскільки свідоцтва визнані недійсними, УКРНОІВІ зобов'язаний повідомити про це у своєму Бюлетені, а тому вимога позивача про зобов'язання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсними повністю свідоцтв НОМЕР_10 (заявка m202005103), НОМЕР_11 (заявка m202005101), № НОМЕР_8 (заявка m202005100) та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.
До об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) (ст.420 ЦК України).
Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирішення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів ( ст.492 ЦК України).
Відповідно до ст.494 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.
Правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі, вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україна та заборону пропаганди їхньої символіки» та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом (ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не реєструються як торговельні марки позначення, які відтворюють: промислові зразки, права на які належать в Україні іншим особам; назви відомих в Україні творів науки, літератури і мистецтва або цитати і персонажі з них, твори мистецтва та їх фрагменти без згоди власників авторського права або їх правонаступників; прізвища, імена, псевдоніми та похідні від них, портрети і факсиміле відомих в Україні осіб без їх згоди.
Відповідно до п.12.4 Методичних рекомендацій з окремих питань проведення експертизи заявки на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного підприємства «Український інститут промислової власності» від 07.04.2014 за № 91 із змінами, внесеними наказами ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 22.01.2016 за № 08, від 27.09.2018 за № 145-Н/2018 та від 05.11.2018 за № 172-Н/2018, для застосування підстави, визначеної абзацом четвертим п.4 ст.6 відомою в Україні особою вважається знана в Україні особа, чиї заслуги визнані людством, а також особа, яка внаслідок своєї соціально-культурної і професійної діяльності в Україні набула широкої популярності в галузі науки, освіти, культури і мистецтва, в політиці, економічній галузі та інших професійних галузях, і чиє ім'я або прізвище викликає єдино можливу асоціацію діяльністю такої особи в певній галузі. До такої категорії відносяться , зокрема: відомі діячі науки, освіти, культури і мистецтв, релігійні діячі, політики, економісти, спортсмени. Підтвердженням відомості особи є, зокрема, факт включення інформації про таку особу до енциклопедій, довідників, словників, каталогів, а також широке розповсюдження інформації про неї в засобах масової інформації.
Пунктом 12.7 Методичних рекомендацій з окремих питань проведення експертизи заявки на знак для товарів і послуг встановлено, що якщо під час проведення кваліфікаційної експертизи встановлено, що до заявленого позначення можуть бути застосовані підстави (одна з підстав) для відмови в наданні правової охорони, встановлені абзацами третім та четвертим пунктом 4 статті 8 Закону, то перевіряється чи містять матеріали заявки відповідну згоду власників авторського права або їх правонаступників чи особи, прізвище, ім'я, псевдонім чи похідні від них, портрет чи факсиміле якої відтворене у заявленому знаку. У разі відсутності такої згоди заявнику надсилається повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів. У відповідь на це повідомлення заявник повинен у порядку встановленому пунктом 6 статті 10 Закону надати таку згоду або відповідно до пункту 4.3.5 Правил замість неї інші документи, що можуть свідчити на користь реєстрації знака.
Свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі: а) невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони; б) наявності у свідоцтві елементів зображення знака та переліку товарів і послуг, яких не було у поданій заявці; в) видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушення права інших осіб. При визнанні свідоцтва чий ого частини недійсними Установа повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені. Свідоцтво або його частина, визнані недійсними, вважаються такими, що не набрали чинності від дати подання заявки (ст.19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»).
Встановивши, що в оспорюваних свідоцтвах використано прізвище та графічне зображення ОСОБА_2 , який згоди на це не давав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що свідоцтва № НОМЕР_6 від 23.02.2022 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_9», зареєстрованої для товарів для товарів 16,35,36, 38,41 та 45 класів МКТП; № НОМЕР_9 від 23.02.2022 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованої для товарів 16, 35, 36, 38, 41 та 45 класів МКТП; № НОМЕР_8 від 23.02.2022 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованої для товарів для товарів 16,35,36, 38,41 та 45 класів МКТП, власником яких є Політична партія «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», не відповідають умовам надання правової охорони, а відтак відповідно до ст.19 Закону України «Про охорону прав на заки для товарів і послуг» такі свідоцтва підлягають визнанню недійсними повністю.
Доводи апеляційної скарги щодо правомірності використання слово «ІНФОРМАЦІЯ_10» в зображенні знаків та правомірності використання карикатурного зображення людини в оскаржуваних свідоцтвах (знаках), як розпізнавального знаку юридичної особи, які є партійною символікою, є безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія може мати партійну символіку, до якої належать партійний гімн, прапор, розпізнавальний знак, девіз. Символіка політичної партії затверджується уповноваженим статутним органом політичної партії у порядку, визначеному її статутом.
Згідно з ч.ч.5-8 ст.9 Закону України «Про політичні партії в Україні» рішення про затвердження символіки має містити: вид символіки (партійний гімн, прапор, розпізнавальний знак, девіз), її зображення та опис. Опис символіки повинен містити інформацію про кольори, масштаби та пропорції елементів символіки. Зображення символіки повинно містити повне або скорочене найменування політичної партії і не може відтворювати: державні символи України; інші офіційні символи чи знаку, що використовуються державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, державні та інші нагороди, печатки та інші відмітні знаки зазначених органів; державні герби, прапори або офіційні назви інших держав; ім'я або зображення фізичної особи без письмової згоди такої особи або її спадкоємців, засвідченої в установленому законом порядку, якщо інше не передбачено законом; інші символи та знаки, використання яких обмежено законом. Символіка політичної партії має бути відмінною від зображення вже зареєстрованої символіки інших політичних партій та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Отже, для реєстрації символіки політична партія зобов'язана здійснити дії, визначені ст.9 Закону України «Про політичні партії в Україні», та передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема, отримати згоду на використання ім'я та зображення фізичної особи в елементах символіки, провести збори вищого керівного органу політичної партії, прийняти рішення про затвердження символіки, подати пакет документів на державну реєстрацію, отримати свідоцтво.
Відповідно до встановлених обставин, згода ОСОБА_2 на використання ім'я та зображення (у формі карикатури) в символіці політичної партії, засвідчена в установленому законом порядку, була відсутня.
Крім того, документи, які б підтверджували державну реєстрацію символіки, зокрема свідоцтво, представником Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано.
Враховуючи той факт, що партійна символіка, затверджена рішенням Президії Вищої ради політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» № 1/ПС/20 від 27.02.2020, не зареєстрована у визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядку, посилання представника відповідача на зазначену символіку є безпідставним.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена у 2019 році заява ОСОБА_2 про надання згоди на використання його прізвища у назві Політичної партії, якій суд першої інстанції неправильну надав оцінку, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки висловлена у заяві згода ОСОБА_2 стосується використання прізвища « ОСОБА_3 » для зміни назви політичної партії і за своїм змістом не має жодного відношення до сфери прав на знак для товарів і послуг.
Крім того, заява ОСОБА_2 , посвідчена 24.06.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Десятніченко І.В. за реєстровим № 417, в який засвідчував згоду на використання прізвища, імені, по-батькові - « ОСОБА_2 », як разом, так і окремо, фото-, відеоматеріалів, що містять зображення ОСОБА_2 в обсягах і форматах, необхідних для здійснення Політичною партією «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» політичної діяльності, а не право реєстрації та використання торговельних марок з його прізвищем та зображенням.
Окремо слід зазначити, що ні заяву ОСОБА_2 , посвідчену 01.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Десятніченком І.В. за реєстровим № 1218, ні заяву ОСОБА_2 , посвідчену 24.06.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Десятніченком І.В. за реєстровим № 417, уповноважений представник політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» до заявок про реєстрацію знаку для товарів і послуг не додавав. З 17.12.2020 (наступний день після смерті ОСОБА_2 ) зазначені заяви є такими, що не породжують юридично значимих дій.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що збіг прізвища фізичної особи в розпізнавальних знаках юридичної особи, які є партійною символікою, без зазначення ім'я та по-батькові такої особи не є використанням її ім'я в розумінні ст.28 ЦК України, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», абзацом 4 частини 4 статті 6 якого визначено пряму заборону на реєстрацію як торговельних марок позначень, які відтворюють….. прізвища, імена, псевдоніми та похідні від них, портрети і факсиміле відомих в Україні осіб без їх згоди.
Крім того, використані в знаках для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_6» у кольорах: чорний, білий, сірий, зелений, жовтий, червоний, «ІНФОРМАЦІЯ_6» у монохромному кольорі за свідоцтвами України № НОМЕР_9 (заявка m202005101), № НОМЕР_8 (заявка m202005100) зображення є таким, що відтворюють портрет (карикатуру) відомої в Україні особи ОСОБА_2 ..
Відповідно, доводи апеляційної скарги в тій частині, що знаки за свідоцтвами України № НОМЕР_9 (заявка m202005101), № НОМЕР_8 (заявка m202005100) не містять жодної фотографії фізичної особи, є безпідставними.
Факт відтворення у свідоцтвах України № НОМЕР_9 (заявка m202005101), № НОМЕР_8 (заявка m202005100) в тому числі карикатуру відомої в Україні особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується висновком експертизи № 455/1/23 від 15.12.2023, яка була проведена експертами Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України на підставі ухвали суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги щодо висновку експертів, який на думку апелянта, одержаний з порушенням порядку, не встановлює дійсних обставин справи та не містить інформації щодо предмета доказування, є безпідставними. Експертиза була призначена судом, проведена експертами, у розпорядження яких були надані матеріали цивільної справи. Суд першої інстанції, оцінивши висновок № 455/1/23 від 15.12.2023 за правилами ст. 89 ЦПК України, не знайшов обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи, а тому цілком обґрунтовано прийняв отриманий висновок до уваги.
Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позивачем його порушеного права, колегія суддів також відхиляє з огляду на наступне.
Недійсність свідоцтва України на знак для товарів і послуг як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати, а не застосовувати з іншою метою. Суб'єктом, який може звертатися із позовом про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг може бути будь-яка заінтересована особа, оскільки у статті 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не встановлено будь-яких кваліфікуючих вимог до особи, яка звертається з відповідною вимогою.
Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякова І.С. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом за вих. № 6/02-14/01-16 від 25.01.2023.
Зі змісту довідки слідує, що 06.07.2021 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 93 після смерті його батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Довідка містить відомості спадкоємця такі, як прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження, зареєстроване місце проживання, його належність до першого ступеня споріднення та дані спадкодавця, прізвище, ім'я, по батькові, дату смерті.
Відповідно позивач ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_2 і носій його прізвища, є заінтересованою особою і має право звертатися до суду з позовом з метою припинення порушених прав як спадкодавця, так і своїх власних.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме не забезпечення участі представника Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки не знайшли свого підтвердження. Представник відповідача був повідомлений про місце, день і час засідання суду, його заяви про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції своєчасно були розглянуті судом першої інстанції, за наслідками розгляду яких судом були постановлені ухвали. Так, 14.08.2024 була постановлена ухвала про залишення без задоволення клопотання представника відповідача адвоката Виноградова В.О. про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю технічної можливості Печерського районного суду м. Києва. 08.10.2024 судом першої інстанції постановлена ухвала, якою залишено клопотання представника відповідача адвоката Виноградова В.О. без розгляду, оскільки таке подане поза межами строку, визначеного ч.2 ст.212 ЦПК України. Зазначені ухвали постановлені судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права.
Відповідно доводи апелянта в тій частині, що судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на їх правильність.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки, висновки суду, викладені в рішенні суду, відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 259, 267, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», подану адвокатом Виноградовим Володимиром Олексійовичем, залишити без задоволення.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Н.В.Поліщук
В.В.Соколова