Справа №949/1489/25
01 жовтня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження №12025181110000167 від 27 травня 2025 року на підставі угоди про визнання винуватості по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, освіти середньої, раніше несудимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
30 червня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181110000167 від 27 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року, призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року №2471-XII, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, в жовтні 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, придбав шляхом отримання посилки на пошті від ОСОБА_6 корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційний запал УДЗ, які при конструктивному поєднані є оборонною осколковою гранатою РГО та належать до бойових припасів, а також 54 проміжні бойові патрони калібру 5,45x39 мм з кулями із сталевими осердями (типів 7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї та до стрільби придатні. Після того, ОСОБА_4 вказані боєприпаси зберігав в господарському приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 27 травня 2025 року вказані боєприпаси були вилучені працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
26 червня 2025 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12025181110000167 та ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням підозрюваного на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Водночас, ОСОБА_4 погоджується щодо долі речових доказів по кримінальному провадженні, а саме: корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, ударно-дистанційний запал УДЗ та 54 проміжні бойові патрони калібру 5,45х39 мм з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року - знищити.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 263 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
При цьому, судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
У відповідності до ст. 124 КПК України, вирішити питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 471, 473-476 КПК України суд,-
Затвердити угоду від 26 червня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
- корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, ударно-дистанційний запал УДЗ та 54 проміжні бойові патрони калібру 5,45х39 мм з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху" №СЕ-19/118-25/8683-ВТХ від 19 червня 2025 року у розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок) та на проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" №СЕ-19/118-25/8681-БЛ від 04 червня 2025 року у розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1