Справа № 761/34188/25
Провадження № 1-кс/761/22242/2025
25 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11.08.2025 року об 11:15 особисто через месенджер засобу електронного зв'язку, сайт Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невиконання ними судових рішень, яке має ознаки злочину передбачені ч. 2 ст. 382 КК України вх. №18014зкп/к від 11.08.2025.
В той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.
У зв'язку з чим ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення - незаконною; зобов'язати службових осіб Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального Кодексу України, що полягає у невиконанні судових рішень службовими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві, та провести повний і всебічний розгляд даної заяви відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Водночас 09.09.2025 у судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, в той же час судове засідання відкладено на іншу дату для долучення надання можливості долучення заяви про кримінальне правопорушення та підтвердження її скерування на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з'явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.
Як зазначає ОСОБА_3 у скарзі він 11.08.2025 року об 11:15 особисто через месенджер засобу електронного зв'язку, сайт Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник вказує, що відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Також, згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Разом з тим, до матеріалів скарги ОСОБА_3 не долучено належного підтвердження, щодо направлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та отримання уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві його заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також не долучено заяви про вчинення кримінального правопорушення, в судове засідання особа не з'явилась, своїм правом подати такі документи не скористалась.
Бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов'язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк та 3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.
Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею не встановлено відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, КПК України, слідча суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_4