Справа № 359/9553/23
№ апеляційного провадження: 33/824/4402/2025
15 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року, винесену під головуванням судді Ткаченка Д.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що із постановою суду від 03 листопада 2023 року ознайомився в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04 серпня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с. 21). Апеляційну скаргу подано 14 серпня 2025 року. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови суду від 03 листопада 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду незаконна, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 , 19 вересня 2023 року керував рідний брат скаржника ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.
Прокурорв судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751, 19 вересня 2023 року об 11 год 25 хв. по а/д Т-10-26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів).
Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
Матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751;
- рапорт старшого лейтенанта поліції Бориспільського районного управління поліції Кондратьєва О.;
- розписку ОСОБА_3 ;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 841254;
- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.
Апеляційним судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751, 19 вересня 2023 року об 11 год 25 хв. по а/д Т-10-26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_4 зазначив, що 19 вересня 2023 року він не керував транспортним засобом, оскільки перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». До матеріалів справи долучено копії виписок № 14842 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно яких, ОСОБА_1 в період із 30 серпня 2023 року по 20 вересня 2023 року та із 21 вересня 2023 року по 18 жовтня 2023 року перебував на лікування у стаціонарі.
Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис із бодікамери працівника поліції, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , який з'явився в судове засідання до Київського апеляційного суду, та водій, який керував 19 вересня 2023 року транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 , є двома різними особами.
Обгрунтовуючи подану апеляційну скаргу, ОСОБА_1 повідомив про те, що його брат ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, скористався документами апелянта без його відома та під час зупинки транспортного засобу надав працівникам поліції посвідчення водія брата. Дослідивши долучену копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 апеляційний суд вважає, що на відеозаписі зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП саме вказаною особою.
Із відеозапису бодікамери вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 надав працівникові поліції свій паспорт громадянина України та посвідчення водія свого брата ОСОБА_1 .
Відтак, працівниками поліції проявлено неуважність щодо встановлення особи правопорушника та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751 відносно ОСОБА_1 , який не керував 19 вересня 2023 року транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, встановлені фактичні обставини, а також те, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення та не керував транспортним засобом, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційний суд вважає, що постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року, як безпідставна, має бути скасована, а провадження по адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.
Провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 29 вересня 2025 року.
Суддя Є.В. Болотов