Справа № 299/3689/24
Іменем України
30 вересня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,
суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року, ухвалене головуючим суддею Надопта А.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів
встановив:
У травні 2024 року ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
Позовні вимоги мотивовано тим, що з 29.08.2009 і до 21.11.2017 позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Виноградівського районного суду від 16.01.2020 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 2 000 гривень щомісяця, починаючи з 03.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка вказувала, що донька проживає разом з нею і раніше визначений розмір аліментів не забезпечує мінімальних потреб доньки, які їй необхідні для харчування, придбання ліків, предметів першої необхідності, одягу, здобуття освіти, позашкільних занять. З часу присудження аліментів зросли витрати на утримання, виховання та розвиток дитини, вона подорослішала, змінився прожитковий мінімум для дітей її віку, тому присуджених аліментів не вистачає для належного її утримання.
Відповідач відмовляється добровільно платити більшу суму аліментів без судового рішення, тому позивачка вимушена звернутись до суду.
Відповідач працездатний, молодий за віком чоловік. Іншої сім'ї не має, непрацездатних за станом здоров'я та за віком осіб, крім спільної доньки не має. На даний час живе за кордоном та працює будівельником.
З врахуванням наведеного ОСОБА_2 просила суд збільшити розмір аліментів з 1 500 гривень до 5 000 гривень.
Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року позов задоволено.
Збільшено розмір аліментів та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 5 000 гривень щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 1 211,20 грн судового збору.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., подав апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та задовольнити позов частково, збільшивши розмір аліментів до 3 000 грн. Посилається при цьому на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, обставинам справи.
Зазначає, що судом не врахованого того, що позивачем не доведено того, що її майновий стан змінився. При цьому вказує, що він офіційних доходів не має, працює сезонним робітником і визначений судом розмір аліментів вважає завеликим та таким, що не в змозі сплачувати.
Всі докази, які надала позивачка мають характер додаткових витрат та не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів, а можуть бути предметом окремого спору.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що 29.08.2009 і до 21.11.2017 позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Виноградівського районного суду від 16.01.2020 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 2 000 гривень щомісяця, починаючи з 03.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Обґрунтовуючи вимоги про збільшення розміру аліментів, позивачка посилається на те, що з віком витрати на утримання доньки значно зросли, зокрема, на забезпечення харчування, придбання одягу та інших речей повсякденного вжитку, необхідних дітям шкільного віку, лікування, відпочинку, загального розвитку, тощо.
Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини».
Згідно з статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язками батьків є піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.
Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що в 2025 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 3 196 гривень.
Ті обставини, що з віком потреби дітей зростають, що в свою чергу тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері з якою проживає донька на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, лікування, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказуванню.
Також слід визнати, що змінилися потреби в коштах для утримання і розвитку доньки, тому, в силу вимог ст. 192 СК України, виникли дійсні підстави для вимоги до платника аліментів про збільшення їх розміру.
Збільшуючи розмір стягнутих з відповідача аліментів, суд першої інстанції, враховуючи вимоги статей 182, 192 СК України, встановлений законодавством прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, матеріальний стан позивачки та відповідача та виходячи з засад якнайкращого забезпечення інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , правильно дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання останньої в розмірі 5 000 грн щомісячно.
Доводи апелянта про те, що він неспроможній сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, не заслуговують на увагу.
Слід зазначити, що відповідач проживає та працює за кордоном, де розмір заробітної плати є вищим ніж в Україні, а тому доводи ОСОБА_1 про нестабільний заробіток є необгрунтованими. Інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача немає.
А тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов до вірного висновку про задоволення позову.
За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
А тому, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов до вірного висновку про задоволення позову, відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, залишити без задоволення.
Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 30 вересня 2025 року.
Суддя-доповідач
Судді