Справа № 308/16933/24
30 вересня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий суду; паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2022р. орган що видав 2123; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
06.10.2024 року ОСОБА_1 знаходившись в місті Ужгород, на площі Коритовича 1 (біля ТЦ «Люксор») неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) що виразилось у тому, що залишив їх без нагляду внаслідок чого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підходила до перехожих осіб просивши милостиню. У зв'язку з даними діями ОСОБА_1 працівниками поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №245954 від 06.10.2024 року, за ч. 1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавала, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
.Згідно з письмовими поясненнями від 06.10.2024 року, гр. ОСОБА_1 зазначив, що залишив свою доньку на декілька хвилин, після повернення побачив, що вона підходить до інших громадян та просить милостиню, після чого вони одразу звернулись в поліцію.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об'єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_3 характеризується протиправними, винними діями матері по відношенню до своєї неповнолітньої дитини щодо ухилення від належного її виховання та навчання.
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано ознаки об'єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, в чому саме полягало ухилення особи від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки, та зазначено наслідок, а саме просіння милостині від по сторонніх осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними відомостями що наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №245954 від 06.10.2024 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції Ярослава Бряник від 06.10.2024р.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дата вчинення інкримінованого порушення є 6.10.2024 року, то на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП невідомий суду; визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Крегул М.М.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 184, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП невідомий суду; паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2022р. орган що видав 2123; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 гривень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Крегул М. М.