Справа № 306/2518/24
Провадження № 1-кп/306/195/25
29 вересня 2025 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.125 КК України у об'єднаному кримінальному провадженні №12024078150000153 від 06 жовтня 2024 року.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
неповнолітнього підсудного ОСОБА_6
захисника неповнолітнього ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника ССД
Полянської ОТГ ОСОБА_10
Неповнолітній ОСОБА_6 04.10.2024 року близько 23:00 години, перебуваючи у приміщенні літньої кухні житлового будинку АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп?яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на згвалтування потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, користуючись тимчасовою відсутністю доньки потерпілої - громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та безпорадним станом потерпілої ОСОБА_12 , що виник внаслідок її похилого віку та алкогольного сп?яніння, який призвів до неможливості ефективно чинити фізичний супротив, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди ОСОБА_12 , використовуючи свою фізичну перевагу та із застосуванням фізичного насильства, що виразилося в утриманні тіла потерпілої ОСОБА_9 , долаючи таким чином з її боку фізичний опір, пов?язаний із небажанням вступити у статеві зносини, пригнічуючи волю останньої та ігноруючи її прохання зупинитись і не вчиняти таких дій, вчинив дії сексуального характеру, пов?язані з оральним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням геніталій. Крім цього, 04.10.2024 року близько 23:00 години, неповнолітній ОСОБА_6 , після завершення вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних з оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_12 з використанням геніталій, перебуваючи у приміщенні літньої кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , зіштовхнув останню з ліжка на підлогу приміщення літньої кухні, після чого наніс потерпілій не менше чотирьох ударів рукою стисненою в кулак по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітки, лівої кисті, кульшового суглобу, стегна та правого передпліччя.
Згідно висновку судово - медичної експертизи №67/С від 08.10.2024 року та відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пункту 2.3.5.* за ступенем тяжкості тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_9 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.152, ч.1 ст.125 КК України
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №12024078150000153 від 06.06.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 отримав 09 грудня 2024 року у присутності захисника ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .
Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.12.2024 року.
Судовий розгляд кримінальної справи №306/2814/24 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 року суд застосував привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона перебувала вдома і близько 23:00 години прийшов ОСОБА_6 .. Нічого не пояснюючи, він одразу вчинив відносно неї насильницькі дії та наніс їй тілесні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 04.10.2024 року близько 23:00 години він дійсно прийшов до потерпілої ОСОБА_9 та приніс з собою два пива. Після того, як вони разом випили пиво, потерпіла почала пригощати його вином. Пам'ятає, що була пляшка вина. Що відбувалося після вживання вина - не пам'ятає. Про все що сталося, йому розповіла мама.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив при призначенні ОСОБА_6 покарання за вчинені кримінальні правопорушення врахувати тяжкість та суспільну небезпеку вчинених підсудним кримінальних правопорушень, насамперед злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, який є нетяжким злочином з урахуванням положень ч. 3 ст. 102 КК України. Також просив врахувати особу потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент події мала 62 роки. Просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України та призначити покарання: ??за ч. 1 ст. 125 КК України громадські роботи на строк 100 годин; ??за ч. 1 ст. 152 КК України позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 11.10.2024 року за №001-070002872) у судовому засіданні просив визнати докази, надані прокурором недопустимими доказами та на підставі ст.373 КПК Укораїни ухвалити відносно його підзахисного виправдувальний вирок.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 просила суворо не карати ОСОБА_6 та просить врахувати, що потерпіла сама пригощала ОСОБА_6 вином.
Представник Служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_10 просила суворо не карати ОСОБА_6 , дати можливість виправитися. Просять врахувати, що обвинувачений є неповнолітнім та передати на виховання матері.
Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України - порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.125 КК України доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Свідок ОСОБА_11 , яка була 22.05.2025 року допитана у судовому засіданні пояснила, що з підсудним у ніяких стосунках не перебуває, з потерпілою перебуває у близьких родинних стосунках, ОСОБА_9 є її мамою. 04.10.2024 року її вдома не було, оскільки вона йшла у 21:35 годині у нічну зміну, працює на заводі. Коли перебувала на автобусній зупинці, зустріла ОСОБА_6 та повідомила йому, що йде на роботу. Мама залишалася вдома сама, була у тверезому стані. Двері у будинку були зачинені, однак мама сама відкрила їх, коли прийшов ОСОБА_6 . На другий день мама розповіла про те, що трапилося. Раніше подібних ситуацій не було, тому мама перебувала у стані стресу, після вчиненого не лікувалася.
Винуватість підсудного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.125 КК України доведена іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
• відповідно до витягу із кримінального провадження №12024078150000153 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.125 КК України та кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.152 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали заяви ОСОБА_9 від 05.10.2024 року та 08.10.2024 року;
• відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2024 року прийнято усну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України;
• відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2025 року прийнято усну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.152 КК України;
• відповідно до протоколу огляду місця події від 05.10.2024 року з доданими ілюстративними таблицями, проведеного в присутності двох понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за участю власника майна ОСОБА_11 із застосуванням фотозйомки, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 оглянуто місце події, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (огляд почато о 13:30 годині, закінчено о 14:30 годині);
• відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2024 року з доданими ілюстративними таблицями, проведеного в присутності двох понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за участю потерпілої ОСОБА_9 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_18 із застосуванням відеозйомки, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 відтворено послідовність дій, вчинених ОСОБА_6 за ч.1 ст.152 КК України;
• на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 року (справа №306/2097/24) проведено обшук у житловому будинку АДРЕСА_1 ;
• відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.10.2024 року (справа №306/2157/24) за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком до 17.12.2024 року включно. Покладено на ОСОБА_6 обов'язки: цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із села Сусково, Мукачівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_11 ; не відвідувати місця, де розташовані розважальні заклади; докласти зусиль до пошуку навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
• відповідно до постанови про об'єднання кримінальних проваджень від 09.10.2024 року начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_20 об'єднано кримінальне провадження №12024078150000153 від 06.10.2025 року за ч.1 ст.125 КК України та кримінальне провдаження №12024071150000383 від 08.10.2024 року за ч.1 ст.152 КК України в одне кримінальне провадження №12024078150000153 від 06.10.2024 року;
• відповідно до постанови про залучення психолога від 11.10.2024 року у об'єднаному кримінальному провадженні №12024078150000153 залучено психолога ОСОБА_21 на досудовому розслідуванні для допиту неповнолітнього ОСОБА_6 ;
• відповідно до повідомлення про підозру від 11 жовтня 2024 року - неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України;
• відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2024 року, складеного лікарем КНП "Свалявська міська лікарня" о 15:50 годині - потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у стані алкогольного сп'яніння (1,140 проміле);
• відповідно до висновку експерта № 67/С від 07.10.2024 року проведеної судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - на момент судово-медичного обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітки (2), лівої кисті, кульшового суглобу, стегна та правого передпліччя, які виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулак, пальці рук сторонньої особи по ударному механізму дії та стиснення (спричинення синців правого предпліччя, лівої кисті, стегна, невиключно кульшового суглобу) і за своїм характером могли виникнути при обставинах, в час події вказаних обстежуваною. За своїм характером та ступенем тяжкості тілесні ушкодження згідно Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пункту 2.3.5.* кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності;
• відповідно до інформації від 09.10.2024 року за №11036/106/26/3-24, наданої т.в.о. заступника начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_22 - неповнолітній ОСОБА_6 на обліку у відділенні поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управлінння національної поліції не перебуває та не перебував. Компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_6 не володіють;
• відповідно до довідки від 09.10.2024 року за №444/01-13, наданої начальником ССД Полянської сільської ради Мукачівського району - неповнолітній ОСОБА_6 на профілактичному обліку служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району не перебуває. Згідно акту обстеження умов проживання від 09.10.2024 року, складеного комісією ССС Полянської сільської ради Мукачівського району проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
• відповідно до висновку експерта від 25.11.2024 року за №СЕ-19/107-24/11399-БД судової молекулярно-генетичної експертизи з доданими ілюстративними таблицями встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію відібраного у ОСОБА_6 ;
• відповідно до висновку експерта від 27.11.2024 року за №СЕ-19/107-24/11397-БД судової молекулярно-генетичної експертизи з доданими ілюстративними таблицями на поверхні простирадла зеленого кольору - слідів сперми не виявлено;
• відповідно до висновку експерта від 28.11.2024 року за №СЕ-19/107-24/11398-БД судової молекулярно-генетичної експертизи з доданими ілюстративними таблицями на поверхні простирадла світлого (жовтого) кольору - слідів сперми не виявлено;
• відповідно до висновку експерта від 27.11.2024 року за №СЕ-19/107-24/11396-БД судової молекулярно-генетичної експертизи з доданими ілюстративними таблицями на внутрішній поверхні кепки (кепка чоловічу «камуфляж» з надписом «Linea Stile») виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні.
Відповідно звіту про неповнолітнього, складеного у відповідності до вимог ст.ст.485, 487 КПК України, наданого начальником служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району від 09.10.2024 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 проживає з мамою ОСОБА_8 без батька (батько помер у 2008 році).
Стан здоров'я і рівень розвитку неповнолітнього: відповідає віковим нормам, підтверджуючої інформації про наявність хвороб та порушення функціонування всіх органів і систем немає. На час складання звіту не належить до категорії людей з обмеженими можливостями чи людей з інвалідністю. Під час проведеної бесіди з неповнолітнім встановлено, що рівень розвитку відповідає віку, не спостерігалося затримок та відхилення.
Стосунки в сім'ї: стосунки у сім'ї середні, син знаходить спільну мову з мамою. Виховується у неповній сім'ї. Батько помер у 2008 році, сім'я неповна та малозабезпечена, отримують пенсію по втраті годувальника), мати не працює, веде дворогосподарство, самостійно утримує сім'ю.
Інші соціально-психологічні риси неповнолітнього: характеризується як замкнутий, нестриманий, недисциплінований.
Дані про розумову відсталість неповнолітнього: до служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району не надходило повідомлень щодо вродженого набутого недорозвинення чи розумову відсталість. При проведенні співбесіди не виявлено ознак психічного розладу та поведінки.
Ставлення неповнолітнього до діяння, в якому він обвинувачується: неповнолітній ОСОБА_6 усвідомлює свою провину, шкодує про вчинене.
Обстановка в навчальному закладі, стосунки між неповнолітнім та іншими учнями: ОСОБА_6 закінчив 9 клас Сусківської гімназії Полянського ліцею Полянської сільської ради та отримав свідоцтво про здобуття базової середньої освіти.
Зв'язки і поведінка неповнолітнього поза домом, навчальним закладом чи роботою: по місцю проживання друзів не має багато, в конфлікти з однолітками не вступає, спортом не займається.
Взаємини з однолітками: контактує з однолітками.
Особисті плани неповнолітнього: не бажає продовжувати навчання, бажає працювати..
Потреба у наданні соціальних послуг: соціальний супровід не здійснюється.
Найбільш доцільні заходи щодо неповнолітнього з метою перевиховання: доцільно передати на виховання матері або застосувати покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно висновку психолога ОСОБА_23 , складеного за результатами опитування неповнолітнього ОСОБА_6 встановлено: ОСОБА_6 правильно ідентифікує свою особу (прізвище, ім' та по батькові), знає дату свого народження (число, місяць, рік), може точно назвати скільки йому повних років, самостійно оцінювати свою поведінку та її наслідки. Під час опитування були моменти, коли ОСОБА_6 думав, як правильно відповісти на поставлене питання (при уточненні події 04.10.2024 року). Відхилень у психологічному розвитку - не виявлено. Розвиток логічного і словесно-образного мислення у нормі.
Судом у судовому засіданні проведено перегляд відеозаписів на односторонніх оптичних дисках: проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 від 03.10.2024 року; проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 11.10.2024 року; проведення опитування неповнолітнього ОСОБА_6 психологом ОСОБА_23 від 24.10.2024 року.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.
Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) - це кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152 КК України (згвалтування) це кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (санкція ч.1 ст.152 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років).
Судом перевірено доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо виправдання підсудного.
Суд зазначає таке:
Положеннями ст. 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до ст. 17 КПК України - особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно Правил встановлення допустимості доказів - «Правило про належне джерело», «Правило про неприпустимість доказів, які містять відомості невідомого походження»: докази повинні бути отримані з певних, перерахованих у законі джерел, докази визнаються недопустимими, якщо відомості, що становлять їх зміст, отримані з невідомого джерела і не можуть бути перевірені.
Подані прокурором докази, суд вважає вичерпними (ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків).
Всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена.
Оцінивши кожний доказ, наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що органом досудового розслідування надано допустимі докази на підтвердження нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та вчинення дій сексуального характеру щодо ОСОБА_9 , що сторона обвинувачення, під час судового розгляду, довела винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України.
Дії неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, у вчиненні дій сексуального характеру, пов?язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтуванні) вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України, вина ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України доведена повністю.
Як пом'якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_6 суд ураховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Як обтяжуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд зважає на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення підсудним кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: постійне місце проживання, на обліку у лікаря-фтизіатра, лікаря-психіатра, лікаря-нарколога - не перебуває (повідомлення надане в.о.директора комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 10.10.2024 року за №1590), раніше не засуджувався (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2024 року за вих.№ 10893/106/26-2), пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Суд також враховує висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, складений для встановлення психічного стану особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
• відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1686 від 26.11.2024 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому подій психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням рівня розумового розвитку та індивідуально психологічних особливостей ОСОБА_6 здатний правильно розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Рівень психічного розвитку ОСОБА_6 відповідає його фактичному віку.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 102 КК України покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за нетяжкий злочин - на строк не більше чотирьох років.
Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 також враховує щире каяття, звіт про неповнолітнього підсудного, складений у відповідності до вимог ст.485,487 КПК України щодо можливості виправлення і перевиховання підсудного без призначення покарання, яке пов'язане з позбавленням волі.
Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, але в такому фізичному та розумовому розвитку, для якого розуміння вчинення відносно особи таких дій як зґвалтування є цілком усвідомлюючим, розуміючим для його віку і таким, що не потребує сторонніх роз'яснень та застерігань з приводу настання негативних і невідворотних наслідків для потерпілої особи, що неповнолітній ОСОБА_6 діяв умисно, усвідомлював характер своїх дій, бажав їх настання, суд доходить переконання, що ОСОБА_6 заслуговує на сувору міру покарання.
Застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства. ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення, з врахуванням вимоги п. 2 ч. 3 ст. 102 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі на певний строк, поскільки суд не знаходить достатніх підстав, які б належним чином могли обґрунтовувати можливість при призначенні покарання ОСОБА_6 застосувати положення ст.75 КК України та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду; п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов'язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.11.2024 року витрати становлять 9874,23 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.11.2024 року витрати становлять 16540,59 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.11.2024 року витрати становлять 7492,63 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.11.2024 року витрати становлять 5484,37 грн., що у загальному розмірі становить 39391,82 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.11.2024 року; судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.11.2024 року; судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.11.2024 року; судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.11.2024 року у загальному розмірі 39391,82 грн. (тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто одна гривна 82 коп.) необхідно стягнути із законного представника підсудного - матері ОСОБА_8 , поскільки підсудний ОСОБА_6 самостійного заробітку не має.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України (питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження).
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_25 від 06 жовтня 2025 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання - мобільний телефон без видимих маркувальних позначень чорного кольору з пошкодженим дисплеєм на якому знаходиться чохол зеленого кольору (поміщено до спецпакету НПУ серії CRI № 1128042); мобільний телефон без видимих маркувальних позначень чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм (поміщено до спеціального пакету НПУ серії PSP №216123); кросівки білого та чорного кольорів (поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №3004660); штани чорного та сірого кольорів (поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №3004659); спортивну блузку синього кольору (поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №3004661); кепку чоловічу «камуфляж» з надписом «Linea Stile» (поміщено до спецпакету серії PSP №2161279); простирадло світлого (жовтого) кольору (поміщено до крафтового пакету НПУ ГСУ); простирадло зеленого кольору (поміщено до крафтового пакету НПУ ГСУ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024078150000153 від 06.10.2024 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон без видимих маркувальних позначень чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, на якому знаходиться чохол зеленого кольору; мобільний телефон без видимих маркувальних позначень чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм; кросівки білого та чорного кольорів, штани чорного та сірого кольорів; спортивну блузку синього кольору; кепку чоловічу «камуфляж» з надписом «Linea Stile» - повернути підсудному; простирадло світлого (жовтого) кольору, простирадло зеленого кольору - повернути потерпілій.
Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_6 - не обирався.
Керуючись ст. 102, 371, 373, 374 , 392-393, 484, 485, 487, 488, 490 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання: ?за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; ??за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати у розмірі 39391,82 грн. (тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто одна гривна 82 коп.) за проведення: судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.11.2024 року у розмірі 9874,23 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят чотиригривні 23 коп.); судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.11.2024 року у розмірі 16540,59 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок гривень 59 коп.); судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.11.2024 року у розмірі 7492,63 грн. (сім тисяч чотиристо дев'яносто дві гривні 53 коп.); судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.11.2024 року у розмірі 5484,37 грн. (п'ять тисяч чотиристо вісімдесят чотири гривні 37 коп.).
Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон без видимих маркувальних позначень чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, на якому знаходиться чохол зеленого кольору; мобільний телефон без видимих маркувальних позначень чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм; кросівки білого та чорного кольорів, штани чорного та сірого кольорів; спортивну блузку синього кольору; кепку чоловічу «камуфляж» з надписом «Linea Stile» - повернути ОСОБА_6 , простирадло світлого (жовтого) кольору, простирадло зеленого кольору - повернути ОСОБА_9 .
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудному, законному представнику неповнолітнього та прокурору.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1