29 вересня 2025 р. № 640/14105/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", вул. Комерційна, 8,м. Краматорськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84302,
до відповідачаСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, просп. Олександра Поля, 57,м. Дніпро,49031,
провизнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2020 року № 183,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» (далі по тексту - Позивач) з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) (далі по тексту - Відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2020 року № 183.
Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що наказ від 10.02.2020 року № 183 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та факт її проведення є протиправними, оскільки у Відповідача були відсутні підстави для проведення такої перевірки. Запит Відповідача від 17.10.2019 р. №5287/10/28-10-50-04-09 «Про надання інформації (пояснень та документального підтвердження)» складено з порушенням вимог абзаців першого-п'ятого п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. Крім того, Позивач ніяк не міг скористатися своїм правом на недопущення посадових осіб Відповідача до проведення перевірки, передбаченим п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, оскільки була призначена невиїзна перевірка.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
13.07.2020 р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та зазначає, що за результатами проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реєстрації зведеної податкової накладної з нарахуванням ПДВ відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України на суму вартості залишків товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на тимчасово окупованій території та не використовуються за призначенням в господарській діяльності підприємства. Враховуючи відповідь Позивача на запит від 17.10.2019 р. №5287/10/28-10-50-04-09 «Про надання інформації (пояснень та документального підтвердження)», на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, Відповідачем проведено перевірку ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ».
27.07.2020 р. Позивач подав відповідь на відзив.
13.12.2022 р. Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 р. вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022 р.
14.04.2025 р. на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Лісовській Н.В.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 р. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/14105/20; замінено відповідача в адміністративній справі №640/14105/20 Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) на правонаступника - Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145).
22.04.2025 р. до суду надійшло клопотання від Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну неналежного відповідача у справі.
Ухвалою суду від 28.04.2025 р. замінено неналежного Відповідача - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145) на належного Відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079).
З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
17.10.2019 р. Офіс великих платників податків ДПС направив ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» запит №№5287/10/28-10-50-04-09 «Про надання інформації» щодо надання пояснень та документального підтвердження причин не нарахування податкових зобов'язань з ПДВ на суму вартості залишків товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на тимчасово окупованій території та не використовуються за призначенням в господарській діяльності підприємства (за відсутності фактів нарахування податку на додану вартість при придбанні матеріалів, необхідно надати відповідні розшифровки, оборотно-сальдові відомості, записи бухгалтерського обліку в розрізі товарно-матеріальних цінностей, складський облік матеріалів).
У відповідь Позивач направив лист від 20.01.2020 р. №08-08/130 (вх. №3632/10 від 31.01.2020 р.), в якому повідомив, що зменшення запасів на кінець 2017 року обумовлено змінами в структурі запасів, в основному за рахунок використання у виробничій діяльності і ремонтах.
10.02.2020 р., на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, Офісом великих платників податків ДПС видано Наказ №183 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ».
13.02.2020 р. Позивач отримав повідомлення від 11.02.2020 р. №5 про проведення з 18.02.2020 р. документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України, тривалістю 3 робочих дні. Додатком до повідомлення була копія наказу від 10.02.2020 р. №183.
В період з 18.02.2020 р. по 20.02.2020 р. Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо повноти та достовірності декларування ПДВ відносно залишків товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на тимчасово окупованій території та не використовуються за призначенням в господарській діяльності товариства.
За результатами перевірки складено Акт перевірки від 20.02.2020 р. №20/28-10-50-04-31018149, відповідно до якого податковим органом встановлено порушення:
- абз. г) п. 198.5 ст. 198 п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в березні 2017 року на суму 1 167 400,00 грн.;
- п. 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України в частині відсутності виписки та не здійснено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 1 167 400,00 грн.
На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.03.2020 р. №0002045005 та №0002065005.
Вважаючи оскаржуваний наказ від 10.02.2020 року № 183 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).
Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.
Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
У силу пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.
Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Згідно із п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до п. 82.2 ст. 82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Судом встановлено, що оскаржуваний наказ від 10.02.2020 року № 183 містить:
- дату його видачі 10.02.2020 р.;
- найменування контролюючого органу - Офіс великих платників податків ДПС;
- вид перевірки - документальна позапланова невиїзна;
- підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, - підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункт 79.2 статті 79 ПК України;
- дату початку перевірки - з 18.02.2020 р.;
- тривалість перевірки - 3 робочі дні;
- що буде перевірятися: дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 31018149) щодо повноти та достовірності декларування ПДВ в березні 2017 року відносно залишків ТМЦ, що знаходяться на тимчасово окупованій території та не використовуються за призначенням в господарській діяльності товариства.
Крім того, даний наказ підписаний в.о. начальника Офісу великих платників податків ДПС та скріплений печаткою контролюючого органу.
Таким чином, оскаржуваний наказ від 10.02.2020 року № 183 відповідає вимогам, встановленим ПК України, був прийнятий без порушення визначеної чинним законодавством процедури призначення документальної позапланової невиїзної перевірки та за наявності передбаченої ПК України підстави для її проведення.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що видання керівником Відповідача наказу про призначення перевірки не створює небезпеки інтересам Позивача, оскільки сам по собі факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.
Згідно з ч. 1-2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Станом на дату розгляду справи, оскаржуваний наказ уже скінчив свою дію та не порушує прав та інтересів Позивача.
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача, проведеної на підставі спірного наказу, встановлено порушення, зафіксовані в акті від 20.02.2020 р. №20/28-10-50-04-31018149, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.03.2020 р. №0002045005 та №0002065005.
Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 р. у справі № 826/17123/18 сформулював правовий висновок, згідно з яким, у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення чи інші рішення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.
Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Викладені вище обставини в сукупності мають наслідком відмову в задоволенні позову.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат Відповідачем, підстав для їх розподілу немає.
Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖ» (вул. Комерційна, 8, м. Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84302, код ЄДРПОУ 31018149) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Поля Олександра, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2020 року № 183 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 29.09.2025 р.
Суддя Н. В. Лісовська