29 вересня 2025 р. № 826/877/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна", вул. Ювілейна, 28,с-ще Райгородок,Краматорський р-н, Донецька обл.,84150,
до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна») (далі по тексту - Позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - Відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що на підставі камеральної перевірки в грудня 2017 року Відповідачем було складено акт перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 01.12.2017 р. №21211/26-15-12-03-20/30098637, за результатами якого було видано податкове повідомлення-рішення б/н від грудня 2017 р. на суму 139,95 грн. Позивач зазначає, що акт камеральної перевірки зареєстровано, але не підписано з боку Головного управління ДФС у м. Києві, а податкове повідомлення-рішення без дати та реєстраційного номеру. Крім того, Позивач знаходився в стані реорганізації шляхом приєднання, яким було подано 27.06.2017 р. податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік з ознакою «ліквідаційна» на суму 22510,00 грн., та проведено погашення зобов'язання за рахунок передплати - 21110,53 грн. та платіжним дорученням від 03.07.2017 р. - 1399,47 грн., а отже, затримки сплати на 6 днів немає та складене податкове повідомлення-рішення від грудня 2017 р. є безпідставним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
02.02.2018 р. Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Позивача складено акт від 01.12.2017 р. №21211/26-15-12-03-20/30098637 та встановлено порушення законодавства щодо порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: станом на 27.06.2017 р. за кодом платежу 11021000 у Позивача виник податковий борг у сумі 1399,47 грн., який був погашений 03.07.2017 р. із затримкою у 6 днів. Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України Позивачу нараховано штраф у сумі 139,95 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 04.12.2017 р. №0191771203.
19.02.2018 р. Позивач подав відповідь на відзив.
25.09.2018 р. ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено Позивача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (ідентифікаційний код 30098637), на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (ідентифікаційний код 37653064).
13.12.2022 р. Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 р. вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022 р.
21.04.2025 р. на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Лісовській Н.В.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 р. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/877/18, яку належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).
З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
26.06.2017 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна») було подано податкову декларацію №1700103222 з податку на прибуток за 2017 рік з ознакою «ліквідаційна», в якій задекларовано, зокрема, ряд. 19 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього звітного «податкового періоду» в сумі 22 510,00 грн.
В грудні 2017 року Відповідачем проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ «Слов'янська солевидобувна компанія».
За результатами вказаної перевірки Відповідачем складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 01.12.2017 р. №21211/26-15-12-03-20/30098637, відповідно до якого Позивач порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: податок на прибуток в сумі 22510,00 грн. за 2017 рік з ознакою «ліквідаційна», граничний термін сплати - 27.06.2017 р., дата сплати - 03.07.2017 р., кількість днів затримки сплати - 6 днів, сума штрафної санкції - 139,95 грн.
На підставі акта камеральної перевірки видано податкове повідомлення-рішення б/н від грудня 2017 р. на суму 139,95 грн.
15.12.2017 р. Позивачем подано заперечення №95 (вх. №63578/10 від 19.12.2017) на акт камеральної перевірки від 01.12.2017 р. №21211/26-15-12-03-20/30098637.
За результатами розгляду заперечення (лист від 28.12.2017 №43716/10/26-15-12-03-11) висновки акта перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення б/н від грудня 2017 р. на суму 139,95 грн. протиправним, Позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).
Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Відповідно до п. 76.1. ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (п. 76.3. ст. 76 ПК України).
Згідно із п. 102.1. ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду (п. 137.4 ст. 137 ПУ України).
Підпунктом 137.4.3 п. 137.4 ст. 137 ПК України встановлено, якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.
Згідно із п.п. «в» п. 137.5 ст. 137 ПК України, річний податковий (звітний) період встановлюється для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК. України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.
Згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Надаючи оцінку правомірності оскарженого податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу 10 % за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, судом встановлено наступне.
Податок на прибуток у сумі 22510,00 грн., нарахований на підставі поданої Позивачем декларації з податку на прибуток за 2017 рік з ознакою «ліквідаційна» від 27.06.2017 р. №1700103222, погашено 27.06.2017 р. за рахунок переплати у сумі 21110,53 грн. Як наслідок, станом на 27.06.2017 р. за кодом платежу 11021000 у Позивача виник податковий борг у сумі 1399,47 грн., який був погашений 03.07.2017 р. згідно із платіжним дорученням №1015 від 03.07.2017 р., а отже, виникла затримка сплати у 6 днів.
Щодо зауважень Позивача про відсутність дати та порядкового номеру податкового повідомлення-рішення, то суд зауважує, що Відповідачем допущено технічну помилку на екземплярі відправленому Позивачу. Однак, відсутність дати та порядкового номеру не скасовує встановленого контролюючим органом факту вчинення порушення Позивачем норм податкового законодавства.
Таким чином, Відповідачем правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а доводи, на які Позивач посилається у своїй позовній заяві не спростовують виявленні порушення контролюючим органом при перевірці.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат Відповідачем, підстав для їх розподілу немає.
Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (вул. Ювілейна, 28, с-ще Райгородок, Краматорський р-н, Донецька обл., 84150, код ЄДРПОУ 37653064) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від грудня 2017 р. б/н на суму 139,95 грн. - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 29.09.2025 р.
Суддя Н. В. Лісовська