29 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/32848/20
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 640/32848/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
18 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), в якій вона просить суд зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, визнано протиправними дії зазначеного управління щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсій з 90 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01 квітня 2020 року на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, а також зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20, яке набрало законної сили, тривалий час залишається не виконаним. Після звернення до ГУ ПФУ в м. Києві ситуація не змінилась.
Так, станом на 17 вересня 2025 року в електронній пенсійній справі на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України наявне діюче рішення ГУ ПФУ в м. Києві № 930040183139 (Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 25 лютого 2025 року 12:14). У зазначеному рішенні у рядку «Заг. процент розрах. пенсії від заробітку» стоїть значення - 60, замість необхідних, встановлених судом - 90 %. У рядку «Основний розмір пенсії від середнього заробітку» - 41603,8400, що дорівнює 60 % розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.
З урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20 основний розмір пенсії від середнього заробітку має складати - 62405,757 грн, що дорівнює 90 % розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.
Отже, станом на 17 вересня 2025 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20 залишається не виконаним відповідачем.
Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження; запропоновано ГУ ПФУ в м. Києві у строк до 26 вересня 2025 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20 в частині зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум.
Від ГУ ПФУ в м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 19 вересня 2025 року до суду 29 вересня 2025 року надійшли пояснення від 26 вересня 2025 року, в яких вказано, що управлінням виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20. Так, рішенням від 25 вересня 2025 року № 930040183139 здійснено з 01 квітня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20 заборгованість відсутня. Зважаючи на вищевикладене, встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення є правом суду і відноситься до процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового рішення. Враховуючи вищевикладене, Головне ГУ ПФУ в м. Києві просить суд прийняти до розгляду письмові пояснення про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
За змістом частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 382-1 КАС України).
Таким чином, КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20, яке набрало законної сили 08 серпня 2025 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01 квітня 2020 року на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум.
Згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до якої розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 26 березня 2020 року за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу становить: посадовий оклад - 40989,00 грн; надбавка за вислугу років (40 %) - 16395,60 грн; доплата за науковий ступінь/доктора наук (5 %) - 2049,45 грн; всього - 69339,73 грн.
Заявником до суду надано розрахунок її пенсії станом на 25 лютого 2025 року, в якому загальний процент розрах. пенсії від заробітку - 60, основний розмір пенсії від середнього заробітку - 41603,8400 грн, додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. № 112 п.5 - 227,76 грн, розмір пенсії з надбавками - 41831,60 грн.
Відповідно до рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 25 вересня 2025 року № 930040183139 «Про перерахунок пенсії» ОСОБА_1 з 01 квітня 2020 року розмір загального процента розрах. пенсії від заробітку складає 90, основний розмір пенсії від середнього заробітку - 62405,8100 грн (що дорівнює 90 % розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп), додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. № 112 п. 5 - 227,76 грн, розмір пенсії з надбавками - 62633,57 грн.
Таким чином, 25 вересня 2025 року ГУ ПФУ в м. Києві здійснено з 01 квітня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 вересня 2020 року № 21-1124зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум, заборгованість по виплаті пенсії відсутня.
Оскільки станом на 29 вересня 2025 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32848/20 ГУ ПФУ в м. Києві виконано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 640/32848/20 треба відмовити.
Інші правовідносини, які випливають із рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 25 вересня 2025 року № 930040183139, не були предметом судового розгляду у справі № 640/32848/20, тому не оцінюються судом при постановленні цієї ухвали.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 640/32848/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Кисіль