29 вересня 2025 рокуСправа №160/23738/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє Цибін Руслан Олександрович як законний представник, до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Ляшківської сільської ради - Служба в справах дітей Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -
20 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Ляшківської сільської ради Служба в справах дітей Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:
-визнати дії головного державного виконавця Браславець Людмили Василівни щодо звернення стягнення на кошти в сумі 11529, 34 грн., належні малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 15.10.2021 року протиправними;
-стягнути з Слобожанського Відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах, яких діє їх законний представник - ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 11 529, грн. 34 коп. (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 34 коп.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
19 вересня 2025 року від відповідача Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що з 27 серпня 2025 року у відповідача тимчасово не працювала електронна система документообігу та інформаційної взаємодії (ЄСІТС), у зв'язку з чим порушено строки подання відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені відповідачем у клопотанні, суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/23738/25, - задовольнити.
Поновити Слобожанському відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2025, на подачу відзиву у справі.
Прийняти до розгляду поданий Слобожанським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відзив на позовну заяву.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон