8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1852/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Шаповалова Д.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про про стягнення 142779,75 грн
за участю представників:
позивача - Підгорний Б.Б. (самопредставництво);
відповідача - Данько Л.В. (адвокат, ордер ВІ №1309522 від 12.06.2025).
28.05.2025 року позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича про стягнення заборгованості у розмірі 142779,75 грн, з яких: 139169,18 грн - заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 з жовтня 2023 року по березень 2025 року; 194,94 грн - абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 за період з червня 2027 по березень 2025; 3415,63 грн - заборгованість за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022 за період з червня 2024 по березень 2025.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1852/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
16.06.2025 року представник відповідача надав до суду заяву про вступ у справу як представника (вх.№14157).
16.06.2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує в повному обсязі (вх.№14159).
16.06.2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№14164).
17.06.2025 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх.№14314).
17.06.2025 року представник позивача надав до суду заперечення на клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх.№14315).
18.06.2025 року представник відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№14462).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи №922/1852/25 за правилами загального позовного провадження.
23.06.2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№14687), в якому просить суд розглядати справу №922/1852/25 у порядку загального позовного провадження.
Крім того, 23.06.2025 року представником відповідача надано до суду клопотання про призначення у справі теплотехнічної експертизи.
25.06.2025 року представник позивача надав до суду заперечення на клопотання про призначення у справі теплотехнічної експертизи (вх.№15065).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2025 року постановлено здійснити перехід до розгляду справи №922/1852/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, почати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на 22.07.2025 року.
08.07.2025 року представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить проводити судові засідання за присутності представника відповідача - адвоката Данько Л.В. (вх.№15956).
08.07.2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про витребування інформації (вх.№15967), в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на нежитлові приміщення першого поверху № 26,14,16, антресолі № 24, 25а в літ. "А-5", нежитлові приміщення №13,14а, 17:-:22 та антресолі № 23а,25 в літ. "А-5" в будинку № 17-А по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові та на будинок № 17-А по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові.
10.07.2025 року представник відповідача надав до суду заяву, в якій зазначає, що клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи та клопотання про витребування інформації від Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судове засідання 22.07.2025 року провести без участі відповідача та його представника (вх.№16228).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 року прийнято до розгляду клопотання відповідача про призначення судової теплотехнічної експертизи, постановлено вирішити його у наступному підготовчому засіданні, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Витребувано у Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірені копії інвентаризаційних справ: на нежитлові приміщення першого поверху № 26,14,16, антресолі № 24, 25а в літ. "А-5", нежитлові приміщення №13,14а, 17:-:22 та антресолі № 23а,25 в літ. "А-5" в будинку № 17-А по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові; на будинок № 17-А по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові. Відкладено підготовче засідання на 12.08.2025.
11.08.2025 року "Харківське міське БТІ" надало до суду частину витребуваних документів (вх.№18440).
Протокольною ухвалою суду від 12.08.2025 року відкладено підготовче засідання на 26.08.2025 року.
26.08.2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про доповнення питань до клопотання про призначення експертизи (вх.№19520), в якому просить на вирішення експертів наступні питання:
- чи здійснюється опалення нежитлових приміщень першого поверху №13,14а, 17:-:22 та антресолі № 23а,25 загальною площею 220,5 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" та нежитлових приміщень першого поверху № 14,14а,16,26, антресолі № 24, 25а житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 219 кв.м. житлового будинку № 17-А по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові від централізованої системи опалення?
- чи підтверджуються нормативно і документально проведений КП "Харківські теплові мережі" розрахунок спожитої теплової енергії нежитловими приміщеннями першого поверху №13,14а, 17:-:22 та антресолі № 23а,25 загальною площею 220,5 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" та нежитловими приміщеннями першого поверху № 14,14а,16,26, антресолі № 24, 25а загальною площею 219 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" від централізованої системи опалення житлового будинку № 17-А літ. "А-5" по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові нормативними актам, що регулюють зазначені питання, в тому числі Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 р. № 315?
- Чи правильно позивачем були виконані розрахунки теплових втрат від транзитних трубопроводів, які проходять через нежитлові приміщення 220,5 та 219,0 кв.м.?
- Які фактичні теплові втрати від трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку № 17-А літ. "А-5" по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові?
- Чи правильно позивачем виконаний Розрахунок нарахувань за послугу з постачання теплової енергії по споживачу ФОП Асрян Б.М., який складається з нарахувань на загальнобудинкові потреби приміщення та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи приміщення з транзитними мережами опалення?
Надані документи прийняті судом до розгляду на долучені до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 26.08.2025 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.09.2025 року.
02.09.2025 року представник позивача надав до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх.№20028), в яких просити відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, та зазначає, що окреслені у клопотанні факти не потребують спеціальних знань у сфері теплотехніки, оскільки можуть бути встановлені на підставі вже наявних у справі доказів, а призначення експертизи спрямоване не на встановлення істотних обставин справи, а на затягування розгляду справи та збільшення процесуальних витрат, що суперечить принципам змагальності та розумності строків судового розгляду. Відповідач не був позбавлений права звернутися до незалежної організації щодо до теплових втрат від трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку або провести енергоаудит.
Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 02.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 24.09.2025 року.
Представник позивача в підготовчому засіданні 24.09.2025 року заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення теплотехнічної експертизи.
Представник відповідача в підготовчому засіданні 24.09.2025 року підтримував заявлене клопотання та просив суд призначити у справі теплотехнічну експертизу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення теплотехнічної експертизи, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
В обґрунтування клопотання про призначення у справі теплотехнічної експертизи відповідач зазначає про те, що матеріали справи містять суперечливу інформацію, а саме - позивач наполягає на отриманні відповідачем теплової енергії, в той же час відповідачем надано довідку КП № ХТМ" від 20.09.2012 р. за № 111, за підписом заступника начальника Служби "Теплосбыт» Октябрського филиала КП «Харьковские тепловые сети» Зверевої А.И. в якій зазначено, що "...в помещении общей площадью 220,1 м2 по адресу ул.Полтавский шлях, 17А, система централизованого отопления отсутствует", для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи підключені нежитлові приміщення першого поверху № 26,14,16, антресолі № 24, 25а в літ. "А-5", №13,14а, 17:-:22 та антресолі № 23а,25 в літ. "А-5" в будинку № 17-А та будинок № 17-А в цілому по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові до системи центрального опалення, чи наявні в цих нежитлових приміщеннях прилади опалення (батареї, конвектори та інше), які підключені до системи центрального опалення, чи відповідає проведений КП "Харківські теплові мережі"» розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в нежитлових приміщеннях нормативним актам, що регулюють зазначені питання та інше, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому виникла необхідність в призначенні судової теплотехнічної експертизи.
Відповідно до ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, ті інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (чч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, видами експертизи є, зокрема, теплотехнічна експертиза.
Об'єктами теплотехнічної експертизи є теплотехнічне обладнання та його частини, що виробляють теплову енергію шляхом перетворення механічної, електричної, хімічної енергії; устаткування теплоенергетичного призначення, що використовує теплову енергію для опалення, вентиляції, водопостачання, технологічних, виробничих або комунально-побутових потреб; теплосилові установки, що здійснюють перетворення теплоти в роботу або, навпаки, роботи в теплоту; системи паливо- та теплопостачання та інше інженерно-технічне устаткування або системи перетворення будь-якого виду енергії в теплову; складові частини зазначеного устаткування, в якому відбувається нагрівання; системи охолодження та тепломасообміну речовин у твердому, рідкому та газоподібному агрегатних станах; системи передачі (транспортування, постачання) теплової енергії, системи тепло- та водопостачання (паропроводи, трубопроводи гарячої води) разом з допоміжним обладнанням, що забезпечує транспортування та керування цими процесами; системи утилізації (рекуперації), накопичення (акумуляції) теплової енергії; системи реєстрації параметрів роботи теплотехнічного устаткування; режими роботи (нормальні та аварійні) теплотехнічного устаткування; креслення, технологічні схеми, регламенти роботи теплотехнічного устаткування тощо (п. 17.1).
Відповідно до п.17.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, основними завданнями теплотехнічної експертизи є: визначення характеристик та параметрів об'єктів, пов'язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням (споживанням) теплової енергії; визначення відповідності теплотехнічного обладнання систем теплопостачання, опалення, вентиляції та кондиціонування вимогам, які встановлені в технічних умовах, нормах, стандартах та правилах; визначення технічного стану теплотехнічного обладнання, теплосилових установок, трубопроводів опалення з опалювальними приладами, теплообмінниками та запірно-регулювальною арматурою; встановлення причин і наслідків аварій та відмов теплотехнічного обладнання теплоенергетичних установок, які призвели до порушення режимів теплопостачання споживачів; встановлення причин і наслідків аварій та відмов досліджуваного устаткування, під час роботи якого відбуваються теплові процеси з відхиленням параметрів цього процесу від штатного; встановлення режимів роботи теплових установок та механізму перебігу теплових процесів при технічній експлуатації теплотехнічного обладнання та складових елементів систем теплопостачання; встановлення фактичних обставин виникнення та перебігу теплових процесів у теплотехнічному обладнанні, устаткуванні, машинах та механізмах та/або їх складових; встановлення обсягу використання теплоти та/або палива на опалення, вентиляцію, водопостачання, технологічні, виробничі потреби.
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача за надану послугу з постачання теплової енергії.
Відповідач заперечує проти розрахунку позивача, та зазначає, що у приміщенні наявне автономне опалення.
Позивач заперечив проти призначення у справі теплотехнічної експертизи та зазначив про те, що Відповідач на протязі багатьох років, знаючи про існування нарахувань за витрати по транзитним внутрішньобудинковим трубопроводам, не скористався своїм правом надати до позивача свій розрахунок теплового навантаження, який безумовно був би прийнятий позивачем до нарахувань обсягу теплової енергії витраченого у приміщенні відповідача. Оскільки прилади опалення демонтовано споживачем, то нарахування проводяться за витрати від транзитних трубопроводів та витрати на загальнобудинкові потреби ( далі ЗБП) відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315.
Отже, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі теплотехнічну експертизу.
Для з'ясування зазначеної обставини необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим у справі призначено судову теплотехнічну експертизу.
За приписами чч. 1, 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами згідно з ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
За змістом чч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо необхідності призначення у справі судової теплотехнічної експертизи з дорученням проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8-А).
За положеннями ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з чч.3,5 ст.100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до чч.1,3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з чч.1,2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (чч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).
Отже судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
За змістом системного аналізу приписів ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази..
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про призначення теплотехнічної експертизи, у справі №922/1852/25 та наявність правових підстав для його задоволення.
Відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи, в якому поставлено перед експертом наступні питання:
- чи здійснюється опалення нежитлових приміщень першого поверху №13,14а, 17:-:22 та антресолі № 23а,25 загальною площею 220,5 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" та нежитлових приміщень першого поверху № 14,14а,16,26, антресолі № 24, 25а житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 219 кв.м. житлового будинку №17-А по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові від централізованої системи опалення?
- чи підтверджується нормативно і документально проведений КП "Харківські теплові мережі" розрахунок спожитої теплової енергії нежитловими приміщеннями першого поверху №13,14а, 17:-:22 та антресолі № 23а,25 загальною площею 220,5кв.м. житлового будинку літ. "А-5" та нежитловими приміщеннями першого поверху №14,14а,16,26, антресолі № 24, 25а загальною площею 219 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" від централізованої системи опалення житлового будинку № 17-А літ. "А-5" по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові нормативними актами, що регулюють зазначені питання, в тому числі Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 р. № 315?
- Чи правильно позивачем були виконані розрахунки теплових втрат від транзитних трубопроводів, які проходять через нежитлові приміщення 220,5 та 219,0кв.м.?
- Які фактичні теплові втрати від трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку № 17-А літ. "А-5" по вулиці Полтавський шлях в м.Харкові?
- Чи правильно позивачем виконаний Розрахунок нарахувань за послугу з постачання теплової енергії по споживачу ФОП Асрян Б.М., який складається з нарахувань на загальнобудинкові потреби приміщення та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи приміщення з транзитними мережами опалення?
Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги положення ч.4 ст.99 ГПК України, суд вважає за необхідне визначити питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, які були зазначені в клопотанні відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
У клопотанні про призначення експертизи відповідач просив доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
З огляду на відсутність заперечень щодо судового експерта або експертної установи, суд доручає проведення судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса".
Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.98 ГПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Направити експерту копію даної ухвали разом з матеріалами, необхідними для проведення експертизи, згідно з ст.102 ГПК України.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.
Враховуючи викладене, оплату експертизи покласти на відповідача, здійснити оплату рахунку експертної установи у 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв'язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №922/1852/25 до одержання результатів проведення експертизи.
Керуючись статтями 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича про призначення судової теплотехнічної експертизи (вх.№14682 від 23.06.2025) - задовольнити.
2. Призначити у справі №922/1852/25 судову теплотехнічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:
- чи здійснюється опалення нежитлових приміщень першого поверху №13,14а, 17:-:22 та антресолі № 23а,25 загальною площею 220,5 кв.м. житлового будинку літ."А-5" та нежитлових приміщень першого поверху № 14,14а,16,26, антресолі № 24, 25а житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 219 кв.м. житлового будинку №17-А по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові від централізованої системи опалення?
- чи підтверджується нормативно і документально проведений КП "Харківські теплові мережі" розрахунок спожитої теплової енергії нежитловими приміщеннями першого поверху №13,14а, 17:-:22 та антресолі № 23а,25 загальною площею 220,5кв.м. житлового будинку літ. "А-5" та нежитловими приміщеннями першого поверху № 14,14а,16,26, антресолі № 24, 25а загальною площею 219 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" від централізованої системи опалення житлового будинку № 17-А літ. "А-5" по вулиці Полтавський шлях в м. Харкові нормативними актами, що регулюють зазначені питання, в тому числі Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315?
- Чи правильно позивачем були виконані розрахунки теплових втрат від транзитних трубопроводів, які проходять через нежитлові приміщення 220,5 та 219,0кв.м.?
- Які фактичні теплові втрати від трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку № 17-А літ. "А-5" по вулиці Полтавський шлях в м.Харкові?
- Чи правильно позивачем виконаний Розрахунок нарахувань за послугу з постачання теплової енергії по споживачу ФОП Асрян Б.М., який складається з нарахувань на загальнобудинкові потреби приміщення та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи приміщення з транзитними мережами опалення?
3. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська, 8-А, м.Харків).
4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Матеріали справи №922/1852/25 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової теплотехнічної експертизи після надходження до суду всіх витребуваних документів від Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.
6. Обов'язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича.
7. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати суду.
8. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
9. Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.
Повна ухвала складена 29.09.2025
Суддя К.В. Аріт