Ухвала від 29.09.2025 по справі 902/1338/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2025 р. Справа № 902/1338/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.08.2025 у справі № 902/1338/24 (повний текст складено 18.08.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін"

про стягнення 473 253,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.08.2025 у справі № 902/1338/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компані" пеню у розмірі 242 637,95 грн за договором підряду № 5000059 від 16.09.2021 та договором №12-21/ЮТК від 16.07.2021 та 5 679,04 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гервін" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/1338/24 від 07.08.2025 скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" у розмірі 241 388,63 грн.

23.09.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №902/1338/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 344,98 грн (241388,63 грн (оспорювана сума) * 1, 5% * 150% * 0, 8).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не зазначено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.08.2025 у справі № 902/1338/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 4 344,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.

Попередній документ
130549394
Наступний документ
130549396
Інформація про рішення:
№ рішення: 130549395
№ справи: 902/1338/24
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 30.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: стягнення 473 253,34 гривень
Розклад засідань:
04.02.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
20.02.2025 09:30 Господарський суд Вінницької області
06.03.2025 09:30 Господарський суд Вінницької області
06.05.2025 14:00 Господарський суд Вінницької області
23.05.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
23.05.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
12.06.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
01.07.2025 14:00 Господарський суд Вінницької області
07.08.2025 15:30 Господарський суд Вінницької області
04.11.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ПАВЛЮК І Ю
ШАМШУРІНА М В
ШАМШУРІНА М В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гервін"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гервін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гервін"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гервін"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ»
представник відповідача:
Давиденко Юлія Вікторівна
представник позивача:
ОСИПЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮРІЙОВИЧ
Пшевлоцький Юрій Миколайович
представник скаржника:
Войцехівський Володимир Владиславович
суддя-учасник колегії:
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М