Ухвала від 29.09.2025 по справі 910/18839/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/18839/19 (910/15840/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2025р.

(повний текст складено 25.08.2025р.)

у справі №910/18839/19(910/15840/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "Фагор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "Плеяда"

про стягнення 209 835,47 грн.

в межах справи №910/18839/19

за заявою ОСОБА_2

до ТОВ "ФК "Фагор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.08.2025р. у справі №910/18839/19(910/15840/24) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 16.09.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2025р. у справі №910/18839/19(910/15840/24), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фагор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "ФК "Плеяда" про стягнення 209 835,47 грн. задовольнити в повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржник долучив до апеляційної скарги клопотання про витребування доказів, згідно якого просить (з врахуванням заяви про витребування доказів від 25.09.2025р.) витребувати у ТОВ «ФК «Фагор» (код ЄДРПОУ 40202955, 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд.3) копію Договору переведення боргу від 19.05.2016р.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду 16.09.2025р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що сскаржуване рішення було отримано через Електронний кабінет представником позивача - 29.08.2025р. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров'я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Пунктом 2 ч.3 ст.12 ГПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та складність справи, колегія суддів прийшла до висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №910/18839/19(910/15840/24) зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Перейти зі стадії розгляду справи правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №910/18839/19(910/15840/24) зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2025р. у справі №910/18839/19(910/15840/24).

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2025р. у справі №910/18839/19(910/15840/24).

4.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 17.11.2025р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

5.Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6.Зобов'язати скаржника надати суду докази витребування позивачем у ТОВ «ФК «Фагор» копії Договору переведення боргу від 19.05.2016р.

7.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/18839/19(910/15840/24), але не пізніше 17.10.2025р.

8.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

9.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

10.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п'ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська

Попередній документ
130549329
Наступний документ
130549331
Інформація про рішення:
№ рішення: 130549330
№ справи: 910/18839/19
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 30.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.09.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: стягнення 209 835,47 грн.
Розклад засідань:
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 16:22 Господарський суд міста Києва
16.03.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
22.07.2020 12:55 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
01.02.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 10:45 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
06.12.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
14.02.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
29.08.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
24.10.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
20.02.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛЕЯДА"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАГОР"
заявник:
АК Коротка А.В.
ТОВ "Діджи Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор"
кредитор:
Дементьєва Марина Миколаївна
Національний банк України
Національний банк України, в порядку Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
Нотич Сергій Васильович
Оверчук Наталія Павлівна
Пантелеєнко Лідія Тихонівна
Пантелеєнко Олександр Сергійович
Радько Людмила Володимирівна
Семенюк Петро Дмитрович
Тущенко Лариса Василівна
позивач (заявник):
Канайло Сергій Михайлович
Ніколайчук Сергій Віталійович
представник:
Арбітражний керуючий Коротка Алла Володимирівна
представник кредитора:
Єсін Богдан Юрійович
представник позивача:
Пекарін Андрій Анатолійович
представник скаржника:
ПЕКАРЕНІН АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П