Справа № 201/13348/23
Провадження 2/201/230/2025
про призначення експертизи
24 вересня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
секретаря - Тоцької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТОРГ» - Переверзева Івана Вікторовича про призначення експертизи,
В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТОРГ» про стягнення заборгованості за договором позики.
Представником ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» - Переверзевим І.В. 31.07.2025р. через підсистему «Едектронний суд» подано клопотання про призначення експертизи.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні суду перебувала справа №201/12584/23 за схожим позовом, до якого ОСОБА_1 долучила підписані від імені ОСОБА_4 договір поруки №160321 від 16.03.2021р., договір позики №2021-16/03-01 від 16.03.2021р. та протокол загальних зборів ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» від 16.03.2021р. Однак візуальний техніко-криміналістичний аналіз підписів від імені ОСОБА_4 у вищевказаних документах демонструє сталі ознаки імітаційної підробки, які суттєво виходять за межі природної варіабельності справжнього автографа. Враховуючи те, що ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» заперечує факт підписання ОСОБА_4 вищевказаних документів, виникла необхідність призначити у справі почеркознавчу експертизу. З огляду на численні графічні невідповідності, що свідчать про можливе фальсифікування підписів від імені ОСОБА_4 , почеркознавча експертиза є єдиним обґрунтованим способом достовірно встановити особу виконавця та забезпечити всебічне, повне й об'єктивне з'ясування усіх обставин справи.
На підставі викладеного, просить призначити судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 договорі поруки №100521-01 від 10 травня 2021 року та протоколі загальних зборів ТОВ «ЗЕМ- ТОРГ» від 10 травня 2021 року ОСОБА_4 чи іншою особою.
Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витребувати від позивача оригінали договорів поруки №100521-01 від 10.05.2021р. та №160321 від 16.03.2021р., договору позики № 2021-16/03-01 від 16.03.2021р., протоколів загальних зборів ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» від 10.05.2021р. та від 16.03.2021р. підписані від імені ОСОБА_4 . В подальшому надав заяву про розгляд поданого клопотання без участі представника.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Більцан К.М. надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки (т. 1, а.с. 233).
Відповідач ОСОБА_2 у поданому відзиві, просив розглянути справу без його участі (а.с. 120).
Відповідач ОСОБА_3 у відзиві просив розглянути справу без його участі (а.с. 126-127).
Заперечень на клопотання не отримано.
У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та з'ясувавши його доводи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Предметом спору є солідарне стягнення заборгованості за договором позики № 2021-10/05-01 від 10.05.2021р. у загальному розмірі 6 915 287, 67 грн. Як вбачається з поданих до позову доказів, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 2021-10/05-01 від 10.05.2021р. 10.05.2021р. ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1005221-01, де поручителем виступив директор ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» ОСОБА_4 . Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» від 10.05.2021р. надано дозвіл на укладання вказаного договору поруки між ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» (поручателем) та ОСОБА_1 (кредитором) на відповідних умовах.
У поданому клопотанні, представник відповідача ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» вказує, що ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» заперечує факт підписання ОСОБА_4 вищевказаних документів, з огляду на численні графічні невідповідності, що свідчать про можливе фальсифікування підписів від імені ОСОБА_4 .
Відповідно до положення ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.
Таким чином, представник відповідача просить поставити перед експертом питання щодо встановлення справжності підпису директора ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» ОСОБА_4 .
За змістом частин 1, 2, 3 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до приписів стаття 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно частини 5 статті 103 та частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Згідно частини 1 статті 104 цього ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Таким чином, з огляду на клопотання представника відповідача ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» про витребування відповідних документів для проведення експертизи, а також відсутності заперечень від сторін щодо даної вимоги, суд вважає, що на даному етапі слід запропонувати позивачці надати суду оригінали цих документів для передання в розпорядження експертам, а у випадку ненадання у встановлений судом строк - вирішувати питання про витребування цих документів, для чого оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням предмету розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи, що пов'язано з необхідністю з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, оскільки в даному випадку потрібні спеціальні знання з технічних експертиз, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-109, п.5 ч.1 ст.252, 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» суд,
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТОРГ» - Переверзева Івана Вікторовича про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 201/13348/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТОРГ» про стягнення заборгованості за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання:
1)чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у договорі поруки №100521-01 від 10 травня 2021 року та протоколі загальних зборів ТОВ «ЗЕМ- ТОРГ» від 10 травня 2021 року ОСОБА_4 чи іншою особою?
Проведення судової технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф.801).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 37149682, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 5) (представник - адвокат Переверзев Іван Вікторович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Васильєвська, 64).
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Позивачці ОСОБА_1 особисто або через представника надати суду оригінали договорів поруки №100521-01 від 10.05.2021р. та №160321 від 16.03.2021р., договору позики № 2021-16/03-01 від 16.03.2021р., протоколів загальних зборів ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» від 10.05.2021р. та від 16.03.2021р. впродовж 5 днів з дня отримання цієї ухвали для передання в розпорядження експертам.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 07 жовтня 2025 року до 10.50год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.
Суддя: Д.О. Покопцева