23 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 500/6757/18
провадження № 61-9059ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з указаним позовом, у якому просили:
-провести реальний поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5110600000:01:026:0483, площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за варіантом № 2 висновку експерта від 10 лютого 2023 року № 03/79-2022;
-виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0095 га з виходом на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 5 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року висновку експерта № 03/79-2022 за результатами судової земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи в цивільній справі № 500/6757/18 від 10 лютого 2023 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на цю земельну ділянку;
-виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0346 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 5-1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року висновку експерта № 03/79-2022 за результатами судової земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи в цивільній справі № 500/6757/18 від 10 лютого 2023 року, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на цю земельну ділянку;
-припинити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5110600000:01:026:0483, площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
09 липня 2024 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково.
Проведено реальний поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5110600000:01:026:0483, площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Виділено у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0095 га з виходом на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 5 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року висновку експерта № 03/79-2022 за результатами судової земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи в цивільній справі № 500/6757/18 від 10 лютого 2023 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0346 га з виходом (виїздом) на вулицю Мистецьку, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 5-1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року висновку експерта № 03/79-2022 за результатами судової земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи в цивільній справі № 500/6757/18 від 10 лютого 2023 року.
Припинено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із кадастровим номером 5110600000:01:026:0483, площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
12 червня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2024 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку, залишено без задоволення.
У липні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня
2025 року, в якій просять її скасувати, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2024 року залишити в силі.
14 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвал.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особи, які подали касаційну скаргу, послалися на те, що суд не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року в справі № 187/743/16-ц, від 11 серпня 2022 року в справі № 320/4266/19, від 18 жовтня 2022 року в справі № 916/2519/21, від 23 березня 2023 року в справі № 686/1404/19, від 28 березня 2023 року в справі № 500/3987/16-ц, від 06 листопада 2023 року в справі № 707/2516/18, від 10 січня 2024 року в справі № 753/7242/21, від 17 січня 2024 року в справі № 522/17831/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.
Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/6757/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська