Ухвала від 25.09.2025 по справі 1309/9120/12

УХВАЛА

25 вересня 2025року

м. Київ

справа № 1309/9120/12

провадження № 61-5585св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб'єкти оскарження - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Львів) Мельник ЮрійРоманович, Західне міжрегіональнеуправління Міністерства юстиції в особі начальника Бабини Юлії Василівни,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Юрія Романовича,Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника Бабини Юлії Василівни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2025 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року залишено без змін.

20 вересня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду заяву про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2025 року, оскільки колегія суддів некоректно застосувала відмінки щодо прізвище заявника (стягувача).

Разом з тим зазначив, що його прізвище « ОСОБА_1 » закінчується на приголосний і належить до твердої групи прізвищ іменникового типу ІІ відміни і тому відмінюється, як іменник ІІ відміни відповідної групи, на зразок: називний: ОСОБА_1 ; родовий: ОСОБА_2 ; давальний: ОСОБА_2; знахідний: ОСОБА_2; орудний: ОСОБА_2; місцевий: ОСОБА_2; кличний: ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (див. п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2025 рокубули допущені технічні описки, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено прізвище заявника (стягувача) з урахуванням його відмінювання: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 », а також « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 16 вересня 2025 року у цій справі, а саме: правильно вказати прізвище заявника (стягувача) з урахуванням його відмінювання: « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 », а також « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов