Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
іменем України
18 вересня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
представника третьої особи ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;
1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016040010000006 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
1.1. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні сторони обвинувачення. Вказане клопотання мотивовано тим, що під час судового розгляду досліджений аудиторський звіт від 21.09.2016 №01-10 про результати проведення планового внутрішнього фінансового аудиту діяльності «НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Водночас вказаний звіт не містить жодних додатків, що не дає можливість пересвідчитись у правильності наданих висновків та наявності дійсних підстав для проведення аудиту.
Захисник зазначив, що 52 додатки до звіту не відкривалися стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України. Крім цього сторона захисту не володіє інформацією, чи використовувалися зазначені документи для проведення економічної експертизи.
1.2. За таких обставин захисник просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 4201604001000006 від 11.01.2016, а саме до всіх додатків до аудиторського звіту від 21.09.2016 №01-10 (52 окремих справ) з оригіналами, копіями та завіреними копіями документів, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів 11.11.2016.
2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції
2.1. Захисник ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
2.2. Захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав, зазначив, що наявність у сторони обвинувачення вказаних документів підтверджується протоколом тимчасового доступу. У той же час в матеріалах відсутнє будь-яке рішення, яке визначає іншу долю запитуваних документів.
2.3. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про наявність можливих копій запитуваних документів.
2.4. Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що додатки до аудиторського звіту не перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення. Причому наразі прокурор не володіє інформацією, чи є запитувані документи частиною іншого кримінального провадження. Звернув увагу, що не всі документи аудиторського звіту стосуються предмета цього кримінального провадження. У той же час аудиторський звіт містить посилання на всі документи, які використовувалися під час складання аудиторського звіту.
3. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).
3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.
3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.5. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.6. У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.7. Своєю чергою доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).
3.8. Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов'язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
3.9. Відповідно до ст. 163 КПК України тягар доказування обставин наявності запитуваних документів в конкретної особи лежить на ініціаторі клопотання. Таким чином, заявник повинен не лише формально висунути своє припущення про особу володільця, а надати підтвердження таких обставин. За твердженням захисника, такі документи знаходяться у володінні сторони обвинувачення. Разом із тим, захисник належним чином не підтвердив фактичне перебування таких додатків у прокурора. Причому прокурор у судовому засіданні повідомив, що запитувані документи не перебувають у володінні сторони обвинувачення. Крім того, свідок ОСОБА_12 , який був залучений до здійснення аудиту, під час допиту в судовому засіданні 15.05.2025 зазначив, що всі додатки вилучені. У той же час, всі учасники провадження мали можливість реалізувати своє право на допит такого свідка і отримати відповіді на питання, які їх цікавили.
Керуючись принципами змагальності і диспозитивності, сторони кримінального провадження самостійно визначають обсяг доказів для доведення своєї правової позиції. Сторони мають вільні права на збирання і подання доказів до суду. При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Водночас суд не наділений повноваженнями здійснювати самостійний пошук конкретних осіб, у володінні яких потенційно можуть бути запитувані документи.
3.10. Водночас захисник не навів належних аргументів, що зумовлюють отримання запитуваних документів у відповідному обсязі, і яким чином надані відомості можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
4. Оскільки сторона кримінального провадження не довела наявності підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні конкретної особи, Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131-132, 159, 160, 163, 164, 333 КПК України, Суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді: ОСОБА_14
ОСОБА_15