22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №380/5367/24
адміністративне провадження № К/990/29816/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №380/5367/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення з 01.08.2022 нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", та обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити з 01.07.2023 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021року №713 "Про додатковий соціальний захист окремої категорій осіб" з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з врахуванням раніше виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2024 у справі №380/5367/24 повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 про повернення заяви без розгляду у справі № 380/5367/24 повернуто скаржнику.
14.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у справі №380/5367/24.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 26.12.2024 о 21:35.
05.08.2025 скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
У поданій заяві скаржник уточнює, що предметом оскарження у вказаній касаційній скарзі є ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 про повернення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 про повернення без розгляду заявнику ( ОСОБА_1 ) сплаченого ним судового збору, помилково як представником, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Представник ОСОБА_1 вважає, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025, оскільки позивач у цій справі проходить військову службу.
Щодо вказаних посилань Верховний Суд зазначає таке.
пунктом 12 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просив відновити з 01.07.2023 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремої категорій осіб" з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з врахуванням раніше виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром.
Таким чином, вказана справа не пов'язана з виконанням військового обов'язку позивача, а також під час виконання службових обов'язків.Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові № 915/955/15 від 29.05.2018 сформулювала правову позицію у питанні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, про те, що положення статті 4 Закону № 3674-VI «стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали».
Висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у господарській справі, проте Закон № 3674-VI у цій частині є універсальним і не розрізняє підходи до вирішення питання сплати судового збору залежно від юрисдикції.
У силу приписів пункту 1 частини другої статті 45 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Тому, під час розгляду цієї справи мають враховуватися висновки Верховного Суду, висловлені саме у складі Великої Палати.
Враховуючи, що скаржником у цій справі оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, якою спір по суті не вирішено, а скаргу повернуто особі, яка її подала, то судовий збір за подання касаційної скарги на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції повинен сплачуватись.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №380/5367/24 - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги в порядку, встановлено статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
М.І. Гриців
Судді:
Н.В. Коваленко