22 вересня 2025 року
м. Київ
справа №420/32569/24
адміністративне провадження № К/990/29399/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/32569/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
10.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/32569/24.
16.07.2025 скаржник подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/32569/24.
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/32569/24 залишено без руху з установленням скаржнику строку для подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким обґрунтуванням частини четвертої статті 328 КАС України.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 22.07.2025 о 20:22.
Таким чином, ухвала Верховного Суду від 21.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху доставлена ОСОБА_1 - 23.07.2025.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 30.07.2025 надіслав уточнену касаційну скаргу.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто повторно зазначає ті самі підстави та обґрунтування підстав касаційного оскарження, яким було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 21.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху.
Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.
Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.
Відповідно до частини "с" статті 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №420/32569/24 - повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
М.І. Гриців
Судді:
Н.В. Коваленко