Справа № 439/1563/25
Провадження № 3/439/744/25
10 вересня 2025 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батьків Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
встановив:
23 липня 2025 року приблизно о 19.19 год. в м. Тернопіль на вул. Текстильній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки (паркомісця), не врахував габарити свого автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Ford Galaxy (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Внаслідок ДТП транспортний засіб марки Ford Galaxy (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) отримав механічні пошкодження.
Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до протоколу, 23 липня 2025 року приблизно о 19.19 год. в м. Тернопіль на вул. Текстильній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи вину в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.
Пояснив, що дійсно 23 липня 2025 року у вечірню пору у м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, заднім ходом виїжджав зі стоянки ТРЦ «Подоляни». Про те, що в цей час зачепив припаркований автомобіль дізнався пізніше від поліцейських та із записів камер відеоспостереження. Умислу покидати місце ДТП не мав, оскільки не зрозумів, що відбулося зіткнення.
Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, підтверджується:
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення автомобілів, межі проїзної частини, дорожня розмітка;
-відеозаписом, на якому зокрема зафіксовані обставини зіткнення транспортного засобу марки Volkswagen Caddy під час руху із припаркованим автомобілем Ford Galaxy;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 23 липня 2025 року він повернувся до припаркованого ним на місці стоянки ТРЦ «Подоляни» (м. Тернопіль) автомобіля та поїхав до готелю, де наступного ранку виявив пошкодження заднього бамперу;
-протоколом огляду та вилучення транспортного засобу від 24 липня 2025 року, в якому зазначені виявлені пошкодження автомобіля Ford Galaxy (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).
Накладаючи стягнення, визначене ст. 124 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Такі дії характеризується прямим умислом, тобто особа, яка залишає місце ДТП, розуміє, усвідомлює, як факт настання самої події, так і свою причетність до неї.
Згідно з поясненнями, наданими в суді свідком ОСОБА_3 , 23 липня 2025 року вона їздила разом із ОСОБА_1 в м. Тернопіль. Ввечері, коли він виїджав з парковки біля ТРЦ «Подоляни», вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, слідкувала за дорожньою обстановкою та не побачила й не відчула зіткнення їх автомобіля з будь-чим.
Відповідно до відеозапису обставин настання ДТП, сила та характер зіткнення транспортних засобів не спростовують позиції ОСОБА_1 щодо неусвідомлення факту настання ДТП.
Суддею встановлено, що діяння ОСОБА_1 не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (відсутня його суб'єктивна сторона). Указані обставини є передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження в справі про це правопорушення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 - 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 850 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294).
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя Т.А. Марків