22 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 357/14848/23
провадження № 61-6248 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року у складі судді Бондаренко О. В.
та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Желепи О. В.,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом
до приватного акціонерного товариства «Сумбуд»(далі - АТ «Сумбуд»).
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду
від 16 квітня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року
у справі № 591/8868/21 про поновлення на роботі за період із 05 листопада
2022 року по 12 вересня 2024 року у розмірі 998 111,14 грн, із відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України.
Стягнуто з АТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 246,14 грн.
Стягнуто з АТ «Сумбуд» у дохід держави судовий збір у розмірі 9 981,11 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У травні 2025 року АТ «Сумбуд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвали нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи
для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії
з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць